Modellvergleich
Exaone 4.0 1.2B (Reasoning)
vs. Gemini 3 Flash Preview (Non-reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · LG AI Research, Google
Empfehlung
Go Gemini 3 Flash Preview (Non-reasoning) 15 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Niedrigster Preis
Exaone 4.0 1.2B (Reasoning)
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Gemini 3 Flash Preview (Non-reasoning)
48.3 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Gemini 3 Flash Preview (Non-reasoning)
37.8 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
Exaone 4.0 1.2B (Reasoning) ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Gemini 3 Flash Preview (Non-reasoning).
Reasoning-Unterschied
Gemini 3 Flash Preview (Non-reasoning) liegt 15.1 Punkte vor Exaone 4.0 1.2B (Reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Gemini 3 Flash Preview (Non-reasoning) liegt 34.7 Punkte vor Exaone 4.0 1.2B (Reasoning) beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
Gemini 3 Flash Preview (Non-reasoning) gewinnt 15 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Exaone 4.0 1.2B (Reasoning)
LG AI Research
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Gemini 3 Flash Preview (Non-reasoning)
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | LG Exaone 4.0 1.2B (Reasoning) | Top-Wahl Go Gemini 3 Flash Preview (Non-reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.00/1M | $0.50/1M |
| Output-Kosten | $0.00/1M | $3.00/1M |
| Gemischt (3:1) | — | $1.13/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | LG AI Research | |
| Veröffentlichung | 15. Juli 2025 | 17. Dez. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 206.0 tok/s |
| TTFT | — | 1388ms |
| Latenz | — | 1388ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | — | 100.0 |
| Reasoning-Score | 33.2 | 48.3 |
| Intelligenz | 8.3 | 35.0 |
| Coding | 3.1 | 37.8 |
| Mathe | 50.3 | 55.7 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 51.5% | 81.2% |
| MMLU Pro | 58.8% | 88.2% |
| HLE | 5.8% | 14.1% |
| LiveCodeBench | 51.6% | 79.7% |
| AIME 2025 | 50.3% | 55.7% |
| SciCode | 9.3% | 49.9% |
| LCR | 0.0% | 48.0% |
| IFBench | 23.0% | 55.1% |
| TAU-bench v2 | 16.4% | 43.3% |
| TerminalBench Hard | 0.0% | 31.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
Exaone 4.0 1.2B (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Gemini 3 Flash Preview (Non-reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 48.3 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Gemini 3 Flash Preview (Non-reasoning) erreicht einen 37.8 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Exaone 4.0 1.2B (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Gemini 3 Flash Preview (Non-reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
