Modellvergleich
Gemini 2.5 Pro
vs. M (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Google, Sarvam
Empfehlung
Go Gemini 2.5 Pro 15 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Niedrigster Preis
M (Reasoning)
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Gemini 2.5 Pro
71.6 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Gemini 2.5 Pro
32.0 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
M (Reasoning) ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Gemini 2.5 Pro.
Reasoning-Unterschied
Gemini 2.5 Pro liegt 39.9 Punkte vor M (Reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Gemini 2.5 Pro liegt 24.5 Punkte vor M (Reasoning) beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
Gemini 2.5 Pro gewinnt 15 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Gemini 2.5 Pro
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
M (Reasoning)
Sarvam
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Go Gemini 2.5 Pro | Sa M (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $1.25/1M | $0.00/1M |
| Output-Kosten | $10.00/1M | $0.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $3.44/1M | — |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Sarvam | |
| Veröffentlichung | 5. Juni 2025 | 23. Mai 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 134.3 tok/s | — |
| TTFT | 22150ms | — |
| Latenz | 22150ms | — |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | — |
| Reasoning-Score | 71.6 | 31.7 |
| Intelligenz | 34.6 | 8.4 |
| Coding | 32.0 | 7.5 |
| Mathe | 87.7 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 84.4% | 41.6% |
| MMLU Pro | 86.2% | 69.6% |
| HLE | 21.1% | 3.3% |
| LiveCodeBench | 80.1% | 29.5% |
| MATH 500 | 96.7% | 84.7% |
| AIME 2025 | 87.7% | — |
| AIME (Original) | 88.7% | 20.3% |
| SciCode | 42.8% | 17.8% |
| LCR | 66.0% | 0.0% |
| IFBench | 48.7% | 31.8% |
| TAU-bench v2 | 54.1% | 0.0% |
| TerminalBench Hard | 26.5% | 2.3% |
Wichtigste Erkenntnisse
M (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Gemini 2.5 Pro hat das staerkste Reasoning-Profil mit 71.6 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Gemini 2.5 Pro erreicht einen 32.0 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Gemini 2.5 Pro
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
M (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
