Modellvergleich
Gemma 3n E4B Instruct
vs. Gemma 4 E4B (Non-reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Google
Empfehlung
Go Gemma 4 E4B (Non-reasoning) 13 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Eingabepreis, Ausgabepreis, TTFT
Niedrigster Preis
Gemma 4 E4B (Non-reasoning)
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Gemma 4 E4B (Non-reasoning)
24.8 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Gemma 4 E4B (Non-reasoning)
6.4 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
Gemma 4 E4B (Non-reasoning) ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Gemma 3n E4B Instruct.
Reasoning-Unterschied
Gemma 4 E4B (Non-reasoning) liegt 2.0 Punkte vor Gemma 3n E4B Instruct beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Gemma 4 E4B (Non-reasoning) liegt 2.2 Punkte vor Gemma 3n E4B Instruct beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
Gemma 4 E4B (Non-reasoning) gewinnt 13 messbare Kategorien, darunter Eingabepreis, Ausgabepreis, TTFT, Latenz.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Gemma 3n E4B Instruct
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Gemma 4 E4B (Non-reasoning)
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Go Gemma 3n E4B Instruct | Top-Wahl Go Gemma 4 E4B (Non-reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.02/1M | $0.00/1M |
| Output-Kosten | $0.04/1M | $0.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.03/1M | — |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | ||
| Veröffentlichung | 26. Juni 2025 | 3. Apr. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 43.5 tok/s | — |
| TTFT | 413ms | — |
| Latenz | 413ms | — |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | — |
| Reasoning-Score | 22.8 | 24.8 |
| Intelligenz | 6.4 | 14.8 |
| Coding | 4.2 | 6.4 |
| Mathe | 14.3 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 29.6% | 54.9% |
| MMLU Pro | 48.8% | — |
| HLE | 4.4% | 4.7% |
| LiveCodeBench | 14.6% | — |
| MATH 500 | 77.1% | — |
| AIME 2025 | 14.3% | — |
| AIME (Original) | 13.7% | — |
| SciCode | 8.1% | 3.9% |
| LCR | 0.0% | 18.0% |
| IFBench | 27.9% | 40.5% |
| TAU-bench v2 | 5.0% | 26.0% |
| TerminalBench Hard | 2.3% | 7.6% |
Wichtigste Erkenntnisse
Gemma 4 E4B (Non-reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Gemma 4 E4B (Non-reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 24.8 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Gemma 4 E4B (Non-reasoning) erreicht einen 6.4 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Gemma 3n E4B Instruct
- Allgemeine KI
- Vielseitige Anwendungen
Gemma 4 E4B (Non-reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
