Modellvergleich
Gemma 4 E2B (Non-reasoning)
vs. Hermes 3 - Llama-3.1 70B
Vergleich von 2 KI-Modellen · 11 Benchmarks · Google, Nous Research
Empfehlung
Go Gemma 4 E2B (Non-reasoning) 7 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Eingabepreis, Ausgabepreis, TTFT
Niedrigster Preis
Gemma 4 E2B (Non-reasoning)
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Hermes 3 - Llama-3.1 70B
21.1 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
Gemma 4 E2B (Non-reasoning) ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Hermes 3 - Llama-3.1 70B.
Reasoning-Unterschied
Hermes 3 - Llama-3.1 70B liegt 4.0 Punkte vor Gemma 4 E2B (Non-reasoning) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Gemma 4 E2B (Non-reasoning) gewinnt 7 messbare Kategorien, darunter Eingabepreis, Ausgabepreis, TTFT, Latenz.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Gemma 4 E2B (Non-reasoning)
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Hermes 3 - Llama-3.1 70B
Nous Research
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Go Gemma 4 E2B (Non-reasoning) | No Hermes 3 - Llama-3.1 70B |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.00/1M | $0.30/1M |
| Output-Kosten | $0.00/1M | $0.30/1M |
| Gemischt (3:1) | — | $0.30/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Nous Research | |
| Veröffentlichung | 2. Apr. 2026 | 15. Aug. 2024 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 31.5 tok/s |
| TTFT | — | 341ms |
| Latenz | — | 341ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | — | 100.0 |
| Reasoning-Score | 17.1 | 21.1 |
| Intelligenz | 6.4 | 5.1 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 40.5% | 40.1% |
| MMLU Pro | — | 57.1% |
| HLE | 4.5% | 4.1% |
| LiveCodeBench | — | 18.8% |
| MATH 500 | — | 53.8% |
| AIME (Original) | — | 2.3% |
| SciCode | 20.4% | 23.1% |
| LCR | 15.0% | — |
| IFBench | 33.6% | — |
| TAU-bench v2 | 22.2% | — |
| TerminalBench Hard | 2.3% | — |
Wichtigste Erkenntnisse
Gemma 4 E2B (Non-reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Hermes 3 - Llama-3.1 70B hat das staerkste Reasoning-Profil mit 21.1 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Gemma 4 E2B (Non-reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Hermes 3 - Llama-3.1 70B
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
