Modellvergleich
GLM-4.5V (Non-reasoning)
vs. Qwen3 VL 8B (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · Z AI, Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3 VL 8B (Reasoning) 16 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Gemischter Preis
Bester Wert
Qwen3 VL 8B (Reasoning)
100.0 Wert-Score
27.9 Reasoning / $0.66/1M
Niedrigster Preis
Qwen3 VL 8B (Reasoning)
$0.18/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 VL 8B (Reasoning)
27.9 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
GLM-4.5V (Non-reasoning)
10.8 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3 VL 8B (Reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3 VL 8B (Reasoning) ist 3,3x guenstiger bei Eingabetokens als GLM-4.5V (Non-reasoning).
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3 VL 8B (Reasoning) generiert etwa 3,2x so viele Tokens pro Sekunde wie GLM-4.5V (Non-reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3 VL 8B (Reasoning) liegt 7.0 Punkte vor GLM-4.5V (Non-reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
GLM-4.5V (Non-reasoning) liegt 1.0 Punkte vor Qwen3 VL 8B (Reasoning) beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
GLM-4.5V (Non-reasoning)
Z AI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3 VL 8B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Z GLM-4.5V (Non-reasoning) | Top-Wahl Al Qwen3 VL 8B (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.60/1M | $0.18/1M |
| Output-Kosten | $1.80/1M | $2.10/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.90/1M | $0.66/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Z AI | Alibaba |
| Veröffentlichung | 11. Aug. 2025 | 14. Okt. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 43.2 tok/s | 136.6 tok/s |
| TTFT | 33236ms | 1119ms |
| Latenz | 33236ms | 15763ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 54.9 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 20.8 | 27.9 |
| Intelligenz | 12.7 | 16.7 |
| Coding | 10.8 | 9.8 |
| Mathe | 15.3 | 30.7 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 57.3% | 57.9% |
| MMLU Pro | 75.1% | 74.9% |
| HLE | 3.6% | 3.3% |
| LiveCodeBench | 35.2% | 35.3% |
| AIME 2025 | 15.3% | 30.7% |
| SciCode | 18.8% | 21.9% |
| LCR | 0.0% | 31.0% |
| IFBench | 28.6% | 39.9% |
| TAU-bench v2 | 19.6% | 22.5% |
| TerminalBench Hard | 6.8% | 3.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3 VL 8B (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.18/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 VL 8B (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 27.9 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
GLM-4.5V (Non-reasoning) erreicht einen 10.8 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
GLM-4.5V (Non-reasoning)
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Qwen3 VL 8B (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
Empfohlene Vergleiche
Beliebte Alternativen
