Modellvergleich
GPT-5.2 (xhigh)
vs. Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · OpenAI, Anthropic
Empfehlung
OpGPT-5.2 (xhigh)8 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
GPT-5.2 (xhigh)
100.0 Wert-Score
73.2 Reasoning / $4.81/1M
Niedrigster Preis
GPT-5.2 (xhigh)
$1.75/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
GPT-5.2 (xhigh)
73.2 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort)
77.0 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
GPT-5.2 (xhigh) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
GPT-5.2 (xhigh) ist 2,9x guenstiger bei Eingabetokens als Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort).
Reasoning-Unterschied
GPT-5.2 (xhigh) liegt 4.4 Punkte vor Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
GPT-5.2 (xhigh) gewinnt 8 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
GPT-5.2 (xhigh)
OpenAI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort)
Anthropic
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Op GPT-5.2 (xhigh) | An Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $1.75/1M | $5.00/1M |
| Output-Kosten | $14.00/1M | $25.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $4.81/1M | $10.00/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | OpenAI | Anthropic |
| Veröffentlichung | 11. Dez. 2025 | 24. Juli 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 60.4 tok/s |
| TTFT | — | 22558ms |
| Latenz | — | 22558ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 45.2 |
| Reasoning-Score | 73.2 | 68.8 |
| Intelligenz | 42.2 | 60.1 |
| Coding | — | 77.0 |
| Mathe | 99.0 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 90.3% | 93.7% |
| MMLU Pro | 87.4% | — |
| HLE | 35.4% | 52.5% |
| LiveCodeBench | 88.9% | — |
| AIME 2025 | 99.0% | — |
| SciCode | 52.1% | 55.0% |
| LCR | 72.7% | 68.7% |
| IFBench | 75.4% | — |
| TAU-bench v2 | 84.8% | — |
| TerminalBench Hard | 47.0% | — |
Wichtigste Erkenntnisse
GPT-5.2 (xhigh) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $1.75/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
GPT-5.2 (xhigh) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 73.2 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort) erreicht einen 77.0 Coding-Index,und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
GPT-5.2 (xhigh)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort)
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
