Modellvergleich
Grok 3 mini Reasoning (high)
vs. Llama 4 Scout
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · xAI, Meta
Empfehlung
xA Grok 3 mini Reasoning (high) 19 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Ausgabepreis, TTFT
Bester Wert
Grok 3 mini Reasoning (high)
100.0 Wert-Score
67.8 Reasoning / $0.35/1M
Niedrigster Preis
Llama 4 Scout
$0.17/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Grok 3 mini Reasoning (high)
67.8 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Grok 3 mini Reasoning (high)
25.2 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Grok 3 mini Reasoning (high) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Llama 4 Scout ist 1,8x guenstiger bei Eingabetokens als Grok 3 mini Reasoning (high).
Geschwindigkeitsunterschied
Llama 4 Scout generiert etwa 1,5x so viele Tokens pro Sekunde wie Grok 3 mini Reasoning (high).
Reasoning-Unterschied
Grok 3 mini Reasoning (high) liegt 37.3 Punkte vor Llama 4 Scout beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Grok 3 mini Reasoning (high) liegt 18.5 Punkte vor Llama 4 Scout beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Grok 3 mini Reasoning (high)
xAI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Llama 4 Scout
Meta
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl xA Grok 3 mini Reasoning (high) | Me Llama 4 Scout |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.30/1M | $0.17/1M |
| Output-Kosten | $0.50/1M | $0.66/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.35/1M | $0.29/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | xAI | Meta |
| Veröffentlichung | 19. Feb. 2025 | 5. Apr. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 70.1 tok/s | 105.3 tok/s |
| TTFT | 574ms | 606ms |
| Latenz | 29114ms | 606ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 53.9 |
| Reasoning-Score | 67.8 | 30.5 |
| Intelligenz | 22.5 | 10.0 |
| Coding | 25.2 | 6.7 |
| Mathe | 84.7 | 14.0 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 79.1% | 58.7% |
| MMLU Pro | 82.8% | 75.2% |
| HLE | 11.1% | 4.3% |
| LiveCodeBench | 69.6% | 29.9% |
| MATH 500 | 99.2% | 84.4% |
| AIME 2025 | 84.7% | 14.0% |
| AIME (Original) | 93.3% | 28.3% |
| SciCode | 40.6% | 17.0% |
| LCR | 50.3% | 25.8% |
| IFBench | 45.9% | 39.5% |
| TAU-bench v2 | 90.4% | 15.5% |
| TerminalBench Hard | 17.4% | 1.5% |
Wichtigste Erkenntnisse
Llama 4 Scout bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.17/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Grok 3 mini Reasoning (high) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 67.8 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Grok 3 mini Reasoning (high) erreicht einen 25.2 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Grok 3 mini Reasoning (high)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Llama 4 Scout
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
