Modellvergleich
Grok 4.3 (low)
vs. Qwen3.6 35B A3B (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · xAI, Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) 9 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning)
100.0 Wert-Score
45.3 Reasoning / $0.56/1M
Niedrigster Preis
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning)
$0.25/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Grok 4.3 (low)
45.7 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning)
41.9 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) ist 5,0x guenstiger bei Eingabetokens als Grok 4.3 (low).
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) generiert etwa 1,2x so viele Tokens pro Sekunde wie Grok 4.3 (low).
Reasoning-Unterschied
Grok 4.3 (low) liegt 0.4 Punkte vor Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) gewinnt 9 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Grok 4.3 (low)
xAI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | xA Grok 4.3 (low) | Top-Wahl Al Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $1.25/1M | $0.25/1M |
| Output-Kosten | $2.50/1M | $1.49/1M |
| Gemischt (3:1) | $1.56/1M | $0.56/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | xAI | Alibaba |
| Veröffentlichung | 30. Apr. 2026 | 16. Apr. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 145.6 tok/s | 167.7 tok/s |
| TTFT | 4986ms | 1333ms |
| Latenz | 4986ms | 33506ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 36.0 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 45.7 | 45.3 |
| Intelligenz | 35.4 | 31.6 |
| Coding | — | 41.9 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 84.3% | 84.1% |
| HLE | 17.3% | 20.2% |
| SciCode | 41.9% | 35.8% |
| LCR | 64.0% | 63.7% |
| IFBench | 81.0% | 64.4% |
| TAU-bench v2 | 88.9% | 95.3% |
| TerminalBench Hard | 26.5% | 34.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.25/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Grok 4.3 (low) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 45.7 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) erreicht einen 41.9 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Grok 4.3 (low)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
