Modellvergleich

Ling 3.0 Flash
vs. Claude Fable 5.2 (Max, Default Fallback)

Vergleich von 2 KI-Modellen · 0 Benchmarks · InclusionAI, Anthropic

Empfehlung

Ling 3.0 Flash6 Metrik-Siege

Staerkste Bereiche: Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis

Niedrigster Preis

Ling 3.0 Flash

$0.07/1M Eingabepreis

Wichtige Unterschiede

Preisunterschied

Ling 3.0 Flash ist 106,7x guenstiger bei Eingabetokens als Claude Fable 5.2 (Max, Default Fallback).

Geschwindigkeitsunterschied

Ling 3.0 Flash generiert etwa 1,2x so viele Tokens pro Sekunde wie Claude Fable 5.2 (Max, Default Fallback).

Top-Wahl-Begruendung

Ling 3.0 Flash gewinnt 6 messbare Kategorien, darunter Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis, Durchsatz.

Live-Vergleich

Response Face-Off

Sende einen Prompt an die ausgewählten Modelle und vergleiche Antwortqualität mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.

10 Vergleiche in 24 Std. übrig

Ling 3.0 Flash

InclusionAI

Bereit

TTFT

—

Zeit

—

tok/s

—

Tokens

—

Kosten

—

Bereit

Claude Fable 5.2 (Max, Default Fallback)

Anthropic

Bereit

TTFT

—

Zeit

—

tok/s

—

Tokens

—

Kosten

—

Bereit

Welche Antwort war nützlicher?

Sicherer KI-Chat aus Europa

Chatte mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi: Open-Weight, transparent, ohne Anbieterbindung.

Kostenlos chatten

EU-gehostete Open-Modelle, eine API

Server in Deutschland und Finnland. Betrieben von einem deutschen Unternehmen nach DSGVO, AVV verfügbar, ISO-27001-zertifizierte Rechenzentren.

API-Zugang erhalten

Vollständiger Vergleich

Metrik	Top-Wahl In Ling 3.0 Flash InclusionAI	An Claude Fable 5.2 (Max, Default Fallback) Anthropic
Preise pro 1 Mio. Tokens
Input-Kosten	$0.07/1M	$8.00/1M
Output-Kosten	$0.22/1M	$40.00/1M
Gemischt (3:1)	$0.11/1M	$16.00/1M
Spezifikationen
Anbieter	InclusionAI	Anthropic
Veröffentlichung	4. Aug. 2026	9. Nov. 2026
Leistung & Geschwindigkeit
Durchsatz	113.9 tok/s	91.5 tok/s
TTFT	1780ms	239630ms
Latenz	19350ms	239630ms
Composite-Indizes
Wert-Score	—	100.0
Reasoning-Score	—	64.6
Intelligenz	—	64.6