Modellvergleich
Llama 3.1 Instruct 405B
vs. GPT-5.3 Codex (xhigh)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Meta, OpenAI
Empfehlung
Op GPT-5.3 Codex (xhigh) 13 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Durchsatz
Bester Wert
GPT-5.3 Codex (xhigh)
100.0 Wert-Score
58.6 Reasoning / $4.81/1M
Niedrigster Preis
GPT-5.3 Codex (xhigh)
$1.75/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
GPT-5.3 Codex (xhigh)
58.6 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
GPT-5.3 Codex (xhigh)
53.1 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
GPT-5.3 Codex (xhigh) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
GPT-5.3 Codex (xhigh) ist 1,6x guenstiger bei Eingabetokens als Llama 3.1 Instruct 405B.
Geschwindigkeitsunterschied
GPT-5.3 Codex (xhigh) generiert etwa 2,3x so viele Tokens pro Sekunde wie Llama 3.1 Instruct 405B.
Reasoning-Unterschied
GPT-5.3 Codex (xhigh) liegt 35.4 Punkte vor Llama 3.1 Instruct 405B beim Reasoning.
Coding-Unterschied
GPT-5.3 Codex (xhigh) liegt 38.6 Punkte vor Llama 3.1 Instruct 405B beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Llama 3.1 Instruct 405B
Meta
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
GPT-5.3 Codex (xhigh)
OpenAI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Me Llama 3.1 Instruct 405B | Top-Wahl Op GPT-5.3 Codex (xhigh) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $2.75/1M | $1.75/1M |
| Output-Kosten | $6.50/1M | $14.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $3.69/1M | $4.81/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Meta | OpenAI |
| Veröffentlichung | 23. Juli 2024 | 5. Feb. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 36.8 tok/s | 82.9 tok/s |
| TTFT | 652ms | 83405ms |
| Latenz | 652ms | 83405ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 51.5 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 23.1 | 58.6 |
| Intelligenz | 8.5 | 44.3 |
| Coding | 14.5 | 53.1 |
| Mathe | 3.0 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 51.5% | 91.5% |
| MMLU Pro | 73.2% | — |
| HLE | 4.2% | 39.9% |
| LiveCodeBench | 30.5% | — |
| MATH 500 | 70.3% | — |
| AIME 2025 | 3.0% | — |
| AIME (Original) | 21.3% | — |
| SciCode | 29.9% | 53.2% |
| LCR | 24.3% | 74.0% |
| IFBench | 39.0% | 75.4% |
| TAU-bench v2 | 19.0% | 86.0% |
| TerminalBench Hard | 6.8% | 53.0% |
Wichtigste Erkenntnisse
GPT-5.3 Codex (xhigh) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $1.75/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
GPT-5.3 Codex (xhigh) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 58.6 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
GPT-5.3 Codex (xhigh) erreicht einen 53.1 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Llama 3.1 Instruct 405B
- Allgemeine KI
- Vielseitige Anwendungen
GPT-5.3 Codex (xhigh)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
