Modellvergleich
Llama 3.1 Nemotron Ultra 253B v1 (Reasoning)
vs. Nemotron Nano 9B V2 (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · NVIDIA
Empfehlung
NV Nemotron Nano 9B V2 (Reasoning) 11 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Nemotron Nano 9B V2 (Reasoning)
100.0 Wert-Score
43.2 Reasoning / $0.07/1M
Niedrigster Preis
Nemotron Nano 9B V2 (Reasoning)
$0.04/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Llama 3.1 Nemotron Ultra 253B v1 (Reasoning)
56.2 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Llama 3.1 Nemotron Ultra 253B v1 (Reasoning)
13.1 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Nemotron Nano 9B V2 (Reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Nemotron Nano 9B V2 (Reasoning) ist 15x guenstiger bei Eingabetokens als Llama 3.1 Nemotron Ultra 253B v1 (Reasoning).
Geschwindigkeitsunterschied
Nemotron Nano 9B V2 (Reasoning) generiert etwa 2,2x so viele Tokens pro Sekunde wie Llama 3.1 Nemotron Ultra 253B v1 (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
Llama 3.1 Nemotron Ultra 253B v1 (Reasoning) liegt 13.0 Punkte vor Nemotron Nano 9B V2 (Reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Llama 3.1 Nemotron Ultra 253B v1 (Reasoning) liegt 4.8 Punkte vor Nemotron Nano 9B V2 (Reasoning) beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Llama 3.1 Nemotron Ultra 253B v1 (Reasoning)
NVIDIA
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Nemotron Nano 9B V2 (Reasoning)
NVIDIA
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | NV Llama 3.1 Nemotron Ultra 253B v1 (Reasoning) | Top-Wahl NV Nemotron Nano 9B V2 (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.60/1M | $0.04/1M |
| Output-Kosten | $1.80/1M | $0.16/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.90/1M | $0.07/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | NVIDIA | NVIDIA |
| Veröffentlichung | 7. Apr. 2025 | 18. Aug. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 51.6 tok/s | 112.7 tok/s |
| TTFT | 746ms | 2279ms |
| Latenz | 39541ms | 20031ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 10.1 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 56.2 | 43.2 |
| Intelligenz | 15.0 | 14.8 |
| Coding | 13.1 | 8.3 |
| Mathe | 63.7 | 69.7 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 72.8% | 57.0% |
| MMLU Pro | 82.5% | 74.2% |
| HLE | 8.1% | 4.6% |
| LiveCodeBench | 64.1% | 72.4% |
| MATH 500 | 95.2% | — |
| AIME 2025 | 63.7% | 69.7% |
| AIME (Original) | 74.7% | — |
| SciCode | 34.7% | 22.0% |
| LCR | 7.3% | 21.0% |
| IFBench | 38.2% | 27.6% |
| TAU-bench v2 | 11.4% | 21.9% |
| TerminalBench Hard | 2.3% | 1.5% |
Wichtigste Erkenntnisse
Nemotron Nano 9B V2 (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.04/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Llama 3.1 Nemotron Ultra 253B v1 (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 56.2 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Llama 3.1 Nemotron Ultra 253B v1 (Reasoning) erreicht einen 13.1 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Llama 3.1 Nemotron Ultra 253B v1 (Reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Nemotron Nano 9B V2 (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
