Modellvergleich
Llama 3.1 Nemotron Ultra 253B v1 (Reasoning)
vs. Qwen3 Coder 30B A3B Instruct
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · NVIDIA, Alibaba
Empfehlung
NV Llama 3.1 Nemotron Ultra 253B v1 (Reasoning) 12 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: TTFT, Reasoning, Mathe
Bester Wert
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct
100.0 Wert-Score
36.1 Reasoning / $0.35/1M
Niedrigster Preis
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct
$0.19/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Llama 3.1 Nemotron Ultra 253B v1 (Reasoning)
56.2 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct
19.4 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct ist 3,2x guenstiger bei Eingabetokens als Llama 3.1 Nemotron Ultra 253B v1 (Reasoning).
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct generiert etwa 2,1x so viele Tokens pro Sekunde wie Llama 3.1 Nemotron Ultra 253B v1 (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
Llama 3.1 Nemotron Ultra 253B v1 (Reasoning) liegt 20.1 Punkte vor Qwen3 Coder 30B A3B Instruct beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct liegt 6.3 Punkte vor Llama 3.1 Nemotron Ultra 253B v1 (Reasoning) beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Llama 3.1 Nemotron Ultra 253B v1 (Reasoning)
NVIDIA
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl NV Llama 3.1 Nemotron Ultra 253B v1 (Reasoning) | Al Qwen3 Coder 30B A3B Instruct |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.60/1M | $0.19/1M |
| Output-Kosten | $1.80/1M | $0.84/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.90/1M | $0.35/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | NVIDIA | Alibaba |
| Veröffentlichung | 7. Apr. 2025 | 31. Juli 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 51.4 tok/s | 107.5 tok/s |
| TTFT | 775ms | 1495ms |
| Latenz | 39690ms | 1495ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 60.9 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 56.2 | 36.1 |
| Intelligenz | 15.0 | 20.0 |
| Coding | 13.1 | 19.4 |
| Mathe | 63.7 | 29.0 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 72.8% | 51.6% |
| MMLU Pro | 82.5% | 70.6% |
| HLE | 8.1% | 4.0% |
| LiveCodeBench | 64.1% | 40.3% |
| MATH 500 | 95.2% | 89.3% |
| AIME 2025 | 63.7% | 29.0% |
| AIME (Original) | 74.7% | 29.7% |
| SciCode | 34.7% | 27.8% |
| LCR | 7.3% | 29.0% |
| IFBench | 38.2% | 32.7% |
| TAU-bench v2 | 11.4% | 34.5% |
| TerminalBench Hard | 2.3% | 15.2% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.19/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Llama 3.1 Nemotron Ultra 253B v1 (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 56.2 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct erreicht einen 19.4 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Llama 3.1 Nemotron Ultra 253B v1 (Reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
