Modellvergleich
Llama 3.2 Instruct 90B (Vision)
vs. M3
Vergleich von 2 KI-Modellen · 11 Benchmarks · Meta, MiniMax
Empfehlung
Mi M3 10 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
M3
100.0 Wert-Score
58.1 Reasoning / $0.52/1M
Niedrigster Preis
M3
$0.30/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
M3
58.1 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
M3
43.4 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
M3 bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
M3 ist 4,6x guenstiger bei Eingabetokens als Llama 3.2 Instruct 90B (Vision).
Geschwindigkeitsunterschied
M3 generiert etwa 1,2x so viele Tokens pro Sekunde wie Llama 3.2 Instruct 90B (Vision).
Reasoning-Unterschied
M3 liegt 33.7 Punkte vor Llama 3.2 Instruct 90B (Vision) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
M3 gewinnt 10 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Llama 3.2 Instruct 90B (Vision)
Meta
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
M3
MiniMax
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Me Llama 3.2 Instruct 90B (Vision) | Top-Wahl Mi M3 |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $1.38/1M | $0.30/1M |
| Output-Kosten | $1.38/1M | $1.20/1M |
| Gemischt (3:1) | $1.38/1M | $0.52/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Meta | MiniMax |
| Veröffentlichung | 25. Sept. 2024 | 1. Juni 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 46.4 tok/s | 57.2 tok/s |
| TTFT | 569ms | 1843ms |
| Latenz | 569ms | 36819ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 16.0 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 24.4 | 58.1 |
| Intelligenz | 6.2 | 44.4 |
| Coding | — | 43.4 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 43.2% | 92.9% |
| MMLU Pro | 67.1% | — |
| HLE | 4.9% | 37.1% |
| LiveCodeBench | 21.4% | — |
| MATH 500 | 62.9% | — |
| AIME (Original) | 5.0% | — |
| SciCode | 24.0% | 45.4% |
| LCR | — | 74.0% |
| IFBench | — | 82.9% |
| TAU-bench v2 | — | 88.9% |
| TerminalBench Hard | — | 42.4% |
Wichtigste Erkenntnisse
M3 bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.30/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
M3 hat das staerkste Reasoning-Profil mit 58.1 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
M3 erreicht einen 43.4 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Llama 3.2 Instruct 90B (Vision)
- Allgemeine KI
- Vielseitige Anwendungen
M3
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
