Modellvergleich
Llama 3 Instruct 8B
vs. Qwen3 1.7B (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Meta, Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3 1.7B (Reasoning) 11 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: TTFT, Latenz, Reasoning
Bester Wert
Llama 3 Instruct 8B
100.0 Wert-Score
17.2 Reasoning / $0.07/1M
Niedrigster Preis
Llama 3 Instruct 8B
$0.04/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 1.7B (Reasoning)
37.3 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Llama 3 Instruct 8B
4.0 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Llama 3 Instruct 8B bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Llama 3 Instruct 8B ist 2,4x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 1.7B (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3 1.7B (Reasoning) liegt 20.1 Punkte vor Llama 3 Instruct 8B beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Llama 3 Instruct 8B liegt 2.6 Punkte vor Qwen3 1.7B (Reasoning) beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3 1.7B (Reasoning) gewinnt 11 messbare Kategorien, darunter TTFT, Latenz, Reasoning, Intelligenz.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Llama 3 Instruct 8B
Meta
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3 1.7B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Me Llama 3 Instruct 8B | Top-Wahl Al Qwen3 1.7B (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.04/1M | $0.11/1M |
| Output-Kosten | $0.14/1M | $1.26/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.07/1M | $0.40/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Meta | Alibaba |
| Veröffentlichung | 18. Apr. 2024 | 28. Apr. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 81.5 tok/s | — |
| TTFT | 483ms | — |
| Latenz | 483ms | — |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 38.2 |
| Reasoning-Score | 17.2 | 37.3 |
| Intelligenz | 1.2 | 2.6 |
| Coding | 4.0 | 1.4 |
| Mathe | — | 38.7 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 29.6% | 35.6% |
| MMLU Pro | 40.5% | 57.0% |
| HLE | 5.1% | 4.8% |
| LiveCodeBench | 9.6% | 30.8% |
| MATH 500 | 49.9% | 89.4% |
| AIME 2025 | — | 38.7% |
| AIME (Original) | 0.0% | 51.0% |
| SciCode | 11.9% | 4.3% |
| LCR | 0.0% | 0.0% |
| IFBench | 24.6% | 26.9% |
| TAU-bench v2 | 0.0% | 26.0% |
| TerminalBench Hard | 0.0% | 0.0% |
Wichtigste Erkenntnisse
Llama 3 Instruct 8B bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.04/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 1.7B (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 37.3 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Llama 3 Instruct 8B erreicht einen 4.0 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Llama 3 Instruct 8B
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Qwen3 1.7B (Reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
