Modellvergleich
MiMo-V2.5
vs. Small 3.1
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Xiaomi, Mistral
Empfehlung
Xi MiMo-V2.5 11 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Reasoning, Intelligenz
Bester Wert
MiMo-V2.5
100.0 Wert-Score
50.1 Reasoning / $0.18/1M
Niedrigster Preis
Small 3.1
$0.10/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
MiMo-V2.5
50.1 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
MiMo-V2.5
42.1 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
MiMo-V2.5 bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Small 3.1 ist 1,3x guenstiger bei Eingabetokens als MiMo-V2.5.
Geschwindigkeitsunterschied
Small 3.1 generiert etwa 2,1x so viele Tokens pro Sekunde wie MiMo-V2.5.
Reasoning-Unterschied
MiMo-V2.5 liegt 29.2 Punkte vor Small 3.1 beim Reasoning.
Coding-Unterschied
MiMo-V2.5 liegt 28.2 Punkte vor Small 3.1 beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
MiMo-V2.5
Xiaomi
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Small 3.1
Mistral
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Xi MiMo-V2.5 | Mi Small 3.1 |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.14/1M | $0.10/1M |
| Output-Kosten | $0.28/1M | $0.23/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.18/1M | $0.14/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Xiaomi | Mistral |
| Veröffentlichung | 22. Apr. 2026 | 17. März 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 72.4 tok/s | 152.4 tok/s |
| TTFT | 1931ms | 532ms |
| Latenz | 29541ms | 532ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 53.1 |
| Reasoning-Score | 50.1 | 20.9 |
| Intelligenz | 40.1 | 8.6 |
| Coding | 42.1 | 13.9 |
| Mathe | — | 3.7 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 84.9% | 45.4% |
| MMLU Pro | — | 65.9% |
| HLE | 25.2% | 4.8% |
| LiveCodeBench | — | 21.2% |
| MATH 500 | — | 70.7% |
| AIME 2025 | — | 3.7% |
| AIME (Original) | — | 9.3% |
| SciCode | 43.1% | 26.5% |
| LCR | 62.7% | 19.7% |
| IFBench | 67.1% | 29.9% |
| TAU-bench v2 | 90.6% | 25.1% |
| TerminalBench Hard | 41.7% | 7.6% |
Wichtigste Erkenntnisse
Small 3.1 bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.10/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
MiMo-V2.5 hat das staerkste Reasoning-Profil mit 50.1 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
MiMo-V2.5 erreicht einen 42.1 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
MiMo-V2.5
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Small 3.1
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
