Modellvergleich
MiMo-V2.5-Pro
vs. Qwen3 8B (Non-reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Xiaomi, Alibaba
Empfehlung
Xi MiMo-V2.5-Pro 10 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Reasoning, Intelligenz, Coding
Bester Wert
Qwen3 8B (Non-reasoning)
100.0 Wert-Score
29.8 Reasoning / $0.18/1M
Niedrigster Preis
Qwen3 8B (Non-reasoning)
$0.18/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
MiMo-V2.5-Pro
54.2 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
MiMo-V2.5-Pro
45.5 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3 8B (Non-reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3 8B (Non-reasoning) ist 2,4x guenstiger bei Eingabetokens als MiMo-V2.5-Pro.
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3 8B (Non-reasoning) generiert etwa 1,4x so viele Tokens pro Sekunde wie MiMo-V2.5-Pro.
Reasoning-Unterschied
MiMo-V2.5-Pro liegt 24.4 Punkte vor Qwen3 8B (Non-reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
MiMo-V2.5-Pro liegt 38.4 Punkte vor Qwen3 8B (Non-reasoning) beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
MiMo-V2.5-Pro
Xiaomi
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3 8B (Non-reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Xi MiMo-V2.5-Pro | Al Qwen3 8B (Non-reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.43/1M | $0.18/1M |
| Output-Kosten | $0.87/1M | $0.20/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.54/1M | $0.18/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Xiaomi | Alibaba |
| Veröffentlichung | 22. Apr. 2026 | 28. Apr. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 44.8 tok/s | 64.4 tok/s |
| TTFT | 1862ms | 1411ms |
| Latenz | 46547ms | 1411ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 61.8 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 54.2 | 29.8 |
| Intelligenz | 42.2 | 5.1 |
| Coding | 45.5 | 7.1 |
| Mathe | — | 24.3 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 86.6% | 45.2% |
| MMLU Pro | — | 64.3% |
| HLE | 33.8% | 2.8% |
| LiveCodeBench | — | 20.2% |
| MATH 500 | — | 82.8% |
| AIME 2025 | — | 24.3% |
| AIME (Original) | — | 24.3% |
| SciCode | 50.2% | 16.8% |
| LCR | 73.3% | 0.0% |
| IFBench | 79.9% | 28.6% |
| TAU-bench v2 | 94.2% | 24.9% |
| TerminalBench Hard | 43.2% | 2.3% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3 8B (Non-reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.18/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
MiMo-V2.5-Pro hat das staerkste Reasoning-Profil mit 54.2 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
MiMo-V2.5-Pro erreicht einen 45.5 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
MiMo-V2.5-Pro
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Qwen3 8B (Non-reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
