Modellvergleich
M3
vs. Qwen3 235B A22B 2507 Instruct
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · MiniMax, Alibaba
Empfehlung
Mi M3 8 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Intelligenz, GPQA, HLE
Bester Wert
Qwen3 235B A22B 2507 Instruct
100.0 Wert-Score
59.6 Reasoning / $0.36/1M
Niedrigster Preis
Qwen3 235B A22B 2507 Instruct
$0.20/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 235B A22B 2507 Instruct
59.6 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
M3
58.6 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3 235B A22B 2507 Instruct bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3 235B A22B 2507 Instruct ist 1,5x guenstiger bei Eingabetokens als M3.
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3 235B A22B 2507 Instruct generiert etwa 1,3x so viele Tokens pro Sekunde wie M3.
Reasoning-Unterschied
Qwen3 235B A22B 2507 Instruct liegt 1.5 Punkte vor M3 beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
M3 gewinnt 8 messbare Kategorien, darunter Intelligenz, GPQA, HLE, SciCode.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
M3
MiniMax
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3 235B A22B 2507 Instruct
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Mi M3 | Al Qwen3 235B A22B 2507 Instruct |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.30/1M | $0.20/1M |
| Output-Kosten | $1.20/1M | $0.82/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.52/1M | $0.36/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | MiniMax | Alibaba |
| Veröffentlichung | 1. Juni 2026 | 21. Juli 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 55.1 tok/s | 68.9 tok/s |
| TTFT | 2125ms | 1123ms |
| Latenz | 38437ms | 1123ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 66.2 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 58.1 | 59.6 |
| Intelligenz | 44.4 | 18.2 |
| Coding | 58.6 | — |
| Mathe | — | 71.7 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 92.9% | 75.3% |
| MMLU Pro | — | 82.8% |
| HLE | 37.1% | 10.6% |
| LiveCodeBench | — | 52.4% |
| MATH 500 | — | 98.0% |
| AIME 2025 | — | 71.7% |
| AIME (Original) | — | 71.7% |
| SciCode | 45.4% | 36.0% |
| LCR | 74.0% | 31.2% |
| IFBench | 82.9% | 46.1% |
| TAU-bench v2 | 88.9% | 33.3% |
| TerminalBench Hard | 42.4% | 15.2% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3 235B A22B 2507 Instruct bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.20/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 235B A22B 2507 Instruct hat das staerkste Reasoning-Profil mit 59.6 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
M3 erreicht einen 58.6 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
M3
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Qwen3 235B A22B 2507 Instruct
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
