Modellvergleich
Ministral 3 14B
vs. Qwen3.5 27B (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · Mistral, Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3.5 27B (Reasoning) 10 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Bester Wert
Ministral 3 14B
100.0 Wert-Score
26.4 Reasoning / $0.20/1M
Niedrigster Preis
Ministral 3 14B
$0.20/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3.5 27B (Reasoning)
47.3 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Ministral 3 14B
14.6 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Ministral 3 14B bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Ministral 3 14B ist 1,5x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3.5 27B (Reasoning).
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3.5 27B (Reasoning) generiert etwa 1,1x so viele Tokens pro Sekunde wie Ministral 3 14B.
Reasoning-Unterschied
Qwen3.5 27B (Reasoning) liegt 20.9 Punkte vor Ministral 3 14B beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3.5 27B (Reasoning) gewinnt 10 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, GPQA.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Ministral 3 14B
Mistral
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3.5 27B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Mi Ministral 3 14B | Top-Wahl Al Qwen3.5 27B (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.20/1M | $0.30/1M |
| Output-Kosten | $0.20/1M | $2.40/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.20/1M | $0.82/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Mistral | Alibaba |
| Veröffentlichung | 2. Dez. 2025 | 24. Feb. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 82.5 tok/s | 86.8 tok/s |
| TTFT | 468ms | 1477ms |
| Latenz | 468ms | 24527ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 43.5 |
| Reasoning-Score | 26.4 | 47.3 |
| Intelligenz | 10.0 | 33.8 |
| Coding | 14.6 | — |
| Mathe | 30.0 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 57.2% | 85.8% |
| MMLU Pro | 69.3% | — |
| HLE | 4.6% | 22.2% |
| LiveCodeBench | 35.1% | — |
| AIME 2025 | 30.0% | — |
| SciCode | 23.6% | 39.5% |
| LCR | 22.0% | 67.3% |
| IFBench | 32.0% | 75.6% |
| TAU-bench v2 | 27.2% | 93.9% |
| TerminalBench Hard | 4.5% | 32.6% |
Wichtigste Erkenntnisse
Ministral 3 14B bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.20/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3.5 27B (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 47.3 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Ministral 3 14B erreicht einen 14.6 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Ministral 3 14B
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Qwen3.5 27B (Reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
Empfohlene Vergleiche
Beliebte Alternativen
