Modellvergleich
Medium 3
vs. Gemini 3.1 Pro Preview
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Mistral, Google
Empfehlung
Go Gemini 3.1 Pro Preview 10 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Bester Wert
Medium 3
100.0 Wert-Score
38.6 Reasoning / $0.80/1M
Niedrigster Preis
Medium 3
$0.40/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Gemini 3.1 Pro Preview
61.8 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Gemini 3.1 Pro Preview
68.8 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Medium 3 bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Medium 3 ist 5,0x guenstiger bei Eingabetokens als Gemini 3.1 Pro Preview.
Geschwindigkeitsunterschied
Gemini 3.1 Pro Preview generiert etwa 2,7x so viele Tokens pro Sekunde wie Medium 3.
Reasoning-Unterschied
Gemini 3.1 Pro Preview liegt 23.2 Punkte vor Medium 3 beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Gemini 3.1 Pro Preview gewinnt 10 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, GPQA.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Medium 3
Mistral
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Gemini 3.1 Pro Preview
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Mi Medium 3 | Top-Wahl Go Gemini 3.1 Pro Preview |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.40/1M | $2.00/1M |
| Output-Kosten | $2.00/1M | $12.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.80/1M | $4.50/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Mistral | |
| Veröffentlichung | 7. Mai 2025 | 19. Feb. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 50.1 tok/s | 135.6 tok/s |
| TTFT | 560ms | 29492ms |
| Latenz | 560ms | 29492ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 28.5 |
| Reasoning-Score | 38.6 | 61.8 |
| Intelligenz | 12.5 | 46.5 |
| Coding | — | 68.8 |
| Mathe | 30.3 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 57.8% | 94.1% |
| MMLU Pro | 76.0% | — |
| HLE | 4.3% | 44.7% |
| LiveCodeBench | 40.0% | — |
| MATH 500 | 90.7% | — |
| AIME 2025 | 30.3% | — |
| AIME (Original) | 44.0% | — |
| SciCode | 33.1% | 58.9% |
| LCR | 28.0% | 72.7% |
| IFBench | 39.3% | 77.1% |
| TAU-bench v2 | 24.3% | 95.6% |
| TerminalBench Hard | 3.8% | 53.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
Medium 3 bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.40/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Gemini 3.1 Pro Preview hat das staerkste Reasoning-Profil mit 61.8 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Gemini 3.1 Pro Preview erreicht einen 68.8 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Medium 3
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Gemini 3.1 Pro Preview
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
