Modellvergleich
o4-mini (high)
vs. Qwen3.6 35B A3B (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · OpenAI, Alibaba
Empfehlung
AlQwen3.6 35B A3B (Reasoning)11 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning)
100.0 Wert-Score
45.3 Reasoning / $0.56/1M
Niedrigster Preis
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning)
$0.25/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
o4-mini (high)
70.8 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning)
41.9 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) ist 4,4x guenstiger bei Eingabetokens als o4-mini (high).
Geschwindigkeitsunterschied
o4-mini (high) generiert etwa 1,6x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3.6 35B A3B (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
o4-mini (high) liegt 25.5 Punkte vor Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) gewinnt 11 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
o4-mini (high)
OpenAI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Op o4-mini (high) | Top-Wahl Al Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $1.10/1M | $0.25/1M |
| Output-Kosten | $4.40/1M | $1.49/1M |
| Gemischt (3:1) | $1.93/1M | $0.56/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | OpenAI | Alibaba |
| Veröffentlichung | 16. Apr. 2025 | 16. Apr. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 192.4 tok/s | 123.3 tok/s |
| TTFT | 19206ms | 1249ms |
| Latenz | 19206ms | 45020ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 45.3 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 70.8 | 45.3 |
| Intelligenz | 25.6 | 31.6 |
| Coding | — | 41.9 |
| Mathe | 90.7 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 78.4% | 84.1% |
| MMLU Pro | 83.2% | — |
| HLE | 17.5% | 20.2% |
| LiveCodeBench | 85.9% | — |
| MATH 500 | 98.9% | — |
| AIME 2025 | 90.7% | — |
| AIME (Original) | 94.0% | — |
| SciCode | 46.5% | 35.8% |
| LCR | 55.0% | 63.7% |
| IFBench | 68.7% | 64.4% |
| TAU-bench v2 | 55.6% | 95.3% |
| TerminalBench Hard | 15.2% | 34.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.25/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
o4-mini (high) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 70.8 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) erreicht einen 41.9 Coding-Index,und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
o4-mini (high)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
