Modellvergleich
Qwen2.5 Coder Instruct 32B
vs. Qwen3.5 27B (Non-reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 11 Benchmarks · Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3.5 27B (Non-reasoning) 6 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Niedrigster Preis
Qwen2.5 Coder Instruct 32B
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3.5 27B (Non-reasoning)
44.9 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.5 27B (Non-reasoning)
33.4 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
Qwen2.5 Coder Instruct 32B ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3.5 27B (Non-reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3.5 27B (Non-reasoning) liegt 15.5 Punkte vor Qwen2.5 Coder Instruct 32B beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3.5 27B (Non-reasoning) gewinnt 6 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, GPQA.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen2.5 Coder Instruct 32B
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3.5 27B (Non-reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Qwen2.5 Coder Instruct 32B | Top-Wahl Al Qwen3.5 27B (Non-reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.00/1M | $0.30/1M |
| Output-Kosten | $0.00/1M | $2.60/1M |
| Gemischt (3:1) | — | $0.88/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Alibaba |
| Veröffentlichung | 11. Nov. 2024 | 24. Feb. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 92.0 tok/s |
| TTFT | — | 1424ms |
| Latenz | — | 1424ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | — | 100.0 |
| Reasoning-Score | 29.4 | 44.9 |
| Intelligenz | 12.9 | 37.2 |
| Coding | — | 33.4 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 41.7% | 84.2% |
| MMLU Pro | 63.5% | — |
| HLE | 3.8% | 13.2% |
| LiveCodeBench | 29.5% | — |
| MATH 500 | 76.7% | — |
| AIME (Original) | 12.0% | — |
| SciCode | 27.1% | 36.7% |
| LCR | — | 55.7% |
| IFBench | — | 46.9% |
| TAU-bench v2 | — | 87.1% |
| TerminalBench Hard | — | 31.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen2.5 Coder Instruct 32B bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3.5 27B (Non-reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 44.9 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.5 27B (Non-reasoning) erreicht einen 33.4 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen2.5 Coder Instruct 32B
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Qwen3.5 27B (Non-reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
