Modellvergleich
Qwen2.5 Instruct 32B
vs. Step 3.5 Flash 2603
Vergleich von 2 KI-Modellen · 11 Benchmarks · Alibaba, StepFun
Empfehlung
StStep 3.5 Flash 26036 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Niedrigster Preis
Qwen2.5 Instruct 32B
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Step 3.5 Flash 2603
43.7 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
Qwen2.5 Instruct 32B ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Step 3.5 Flash 2603.
Reasoning-Unterschied
Step 3.5 Flash 2603 liegt 13.8 Punkte vor Qwen2.5 Instruct 32B beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Step 3.5 Flash 2603 gewinnt 6 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, GPQA.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen2.5 Instruct 32B
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Step 3.5 Flash 2603
StepFun
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Qwen2.5 Instruct 32B | Top-Wahl St Step 3.5 Flash 2603 |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.00/1M | $0.10/1M |
| Output-Kosten | $0.00/1M | $0.30/1M |
| Gemischt (3:1) | — | $0.15/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | StepFun |
| Veröffentlichung | 19. Sept. 2024 | 2. Apr. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 201.0 tok/s |
| TTFT | — | 788ms |
| Latenz | — | 10736ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | — | 100.0 |
| Reasoning-Score | 29.9 | 43.7 |
| Intelligenz | 7.5 | 26.0 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 46.6% | 82.6% |
| MMLU Pro | 69.7% | — |
| HLE | 3.8% | 22.6% |
| LiveCodeBench | 24.8% | — |
| MATH 500 | 80.5% | — |
| AIME (Original) | 11.0% | — |
| SciCode | 22.9% | 38.5% |
| LCR | — | 54.3% |
| IFBench | — | 66.5% |
| TAU-bench v2 | — | 87.4% |
| TerminalBench Hard | — | 32.6% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen2.5 Instruct 32B bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Step 3.5 Flash 2603 hat das staerkste Reasoning-Profil mit 43.7 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen2.5 Instruct 32B
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Step 3.5 Flash 2603
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
