Modellvergleich
Qwen3 1.7B (Non-reasoning)
vs. Qwen3 Coder 480B A35B Instruct
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3 Coder 480B A35B Instruct 16 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Bester Wert
Qwen3 1.7B (Non-reasoning)
100.0 Wert-Score
19.5 Reasoning / $0.19/1M
Niedrigster Preis
Qwen3 1.7B (Non-reasoning)
$0.11/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 Coder 480B A35B Instruct
44.5 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3 Coder 480B A35B Instruct
24.6 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3 1.7B (Non-reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3 1.7B (Non-reasoning) ist 2,7x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 Coder 480B A35B Instruct.
Reasoning-Unterschied
Qwen3 Coder 480B A35B Instruct liegt 25.0 Punkte vor Qwen3 1.7B (Non-reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Qwen3 Coder 480B A35B Instruct liegt 22.3 Punkte vor Qwen3 1.7B (Non-reasoning) beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3 Coder 480B A35B Instruct gewinnt 16 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3 1.7B (Non-reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3 Coder 480B A35B Instruct
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Qwen3 1.7B (Non-reasoning) | Top-Wahl Al Qwen3 Coder 480B A35B Instruct |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.11/1M | $0.30/1M |
| Output-Kosten | $0.42/1M | $1.80/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.19/1M | $0.68/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Alibaba |
| Veröffentlichung | 28. Apr. 2025 | 22. Juli 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 63.9 tok/s |
| TTFT | — | 1720ms |
| Latenz | — | 1720ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 63.5 |
| Reasoning-Score | 19.5 | 44.5 |
| Intelligenz | 6.8 | 24.8 |
| Coding | 2.3 | 24.6 |
| Mathe | 7.3 | 39.3 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 28.3% | 61.8% |
| MMLU Pro | 41.1% | 78.8% |
| HLE | 5.2% | 4.4% |
| LiveCodeBench | 12.6% | 58.5% |
| MATH 500 | 71.7% | 94.2% |
| AIME 2025 | 7.3% | 39.3% |
| AIME (Original) | 9.7% | 47.7% |
| SciCode | 6.9% | 35.9% |
| LCR | 0.0% | 42.3% |
| IFBench | 21.1% | 40.5% |
| TAU-bench v2 | 21.6% | 43.6% |
| TerminalBench Hard | 0.0% | 18.9% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3 1.7B (Non-reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.11/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 Coder 480B A35B Instruct hat das staerkste Reasoning-Profil mit 44.5 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3 Coder 480B A35B Instruct erreicht einen 24.6 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3 1.7B (Non-reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Qwen3 Coder 480B A35B Instruct
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
