Modellvergleich
Qwen3 14B (Non-reasoning)
vs. Qwen3.5 9B (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3.5 9B (Reasoning) 12 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Qwen3.5 9B (Reasoning)
100.0 Wert-Score
39.6 Reasoning / $0.11/1M
Niedrigster Preis
Qwen3.5 9B (Reasoning)
$0.10/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 14B (Non-reasoning)
41.3 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.5 9B (Reasoning)
28.7 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3.5 9B (Reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3.5 9B (Reasoning) ist 2,3x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 14B (Non-reasoning).
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3 14B (Non-reasoning) generiert etwa 1,1x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3.5 9B (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3 14B (Non-reasoning) liegt 1.7 Punkte vor Qwen3.5 9B (Reasoning) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3.5 9B (Reasoning) gewinnt 12 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3 14B (Non-reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3.5 9B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Qwen3 14B (Non-reasoning) | Top-Wahl Al Qwen3.5 9B (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.23/1M | $0.10/1M |
| Output-Kosten | $0.82/1M | $0.15/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.38/1M | $0.11/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Alibaba |
| Veröffentlichung | 28. Apr. 2025 | 2. März 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 65.5 tok/s | 61.2 tok/s |
| TTFT | 1096ms | 1119ms |
| Latenz | 1096ms | 33822ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 30.8 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 41.3 | 39.6 |
| Intelligenz | 7.0 | 25.0 |
| Coding | — | 28.7 |
| Mathe | 58.0 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 47.0% | 80.6% |
| MMLU Pro | 67.5% | — |
| HLE | 4.2% | 13.3% |
| LiveCodeBench | 28.0% | — |
| MATH 500 | 87.1% | — |
| AIME 2025 | 58.0% | — |
| AIME (Original) | 28.0% | — |
| SciCode | 26.5% | 27.5% |
| LCR | 0.0% | 59.0% |
| IFBench | 23.9% | 66.7% |
| TAU-bench v2 | 32.2% | 86.8% |
| TerminalBench Hard | 5.3% | 24.2% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3.5 9B (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.10/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 14B (Non-reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 41.3 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.5 9B (Reasoning) erreicht einen 28.7 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3 14B (Non-reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
Qwen3.5 9B (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
