Modellvergleich
Qwen3 14B (Non-reasoning)
vs. Qwen3.7 Max
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3.7 Max 11 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Bester Wert
Qwen3 14B (Non-reasoning)
100.0 Wert-Score
42.2 Reasoning / $0.38/1M
Niedrigster Preis
Qwen3 14B (Non-reasoning)
$0.23/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3.7 Max
62.3 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.7 Max
50.1 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3 14B (Non-reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3 14B (Non-reasoning) ist 10,6x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3.7 Max.
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3.7 Max generiert etwa 2,7x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3 14B (Non-reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3.7 Max liegt 20.2 Punkte vor Qwen3 14B (Non-reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Qwen3.7 Max liegt 37.7 Punkte vor Qwen3 14B (Non-reasoning) beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3 14B (Non-reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3.7 Max
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Qwen3 14B (Non-reasoning) | Top-Wahl Al Qwen3.7 Max |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.23/1M | $2.50/1M |
| Output-Kosten | $0.82/1M | $7.50/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.38/1M | $3.75/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Alibaba |
| Veröffentlichung | 28. Apr. 2025 | 19. Mai 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 65.3 tok/s | 178.7 tok/s |
| TTFT | 1092ms | 1754ms |
| Latenz | 1092ms | 15235ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 15.0 |
| Reasoning-Score | 42.2 | 62.3 |
| Intelligenz | 12.8 | 56.6 |
| Coding | 12.4 | 50.1 |
| Mathe | 58.0 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 47.0% | 92.3% |
| MMLU Pro | 67.5% | — |
| HLE | 4.2% | 38.1% |
| LiveCodeBench | 28.0% | — |
| MATH 500 | 87.1% | — |
| AIME 2025 | 58.0% | — |
| AIME (Original) | 28.0% | — |
| SciCode | 26.5% | 48.8% |
| LCR | 0.0% | 69.0% |
| IFBench | 23.9% | 80.5% |
| TAU-bench v2 | 32.2% | 94.7% |
| TerminalBench Hard | 5.3% | 50.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3 14B (Non-reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.23/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3.7 Max hat das staerkste Reasoning-Profil mit 62.3 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.7 Max erreicht einen 50.1 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3 14B (Non-reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Qwen3.7 Max
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
