Modellvergleich
Qwen3 14B (Reasoning)
vs. Qwen3 30B A3B 2507 Instruct
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3 30B A3B 2507 Instruct 17 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct
100.0 Wert-Score
55.8 Reasoning / $0.21/1M
Niedrigster Preis
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct
$0.15/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct
55.8 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct
14.2 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct ist 1,6x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 14B (Reasoning).
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct generiert etwa 2,0x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3 14B (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct liegt 3.7 Punkte vor Qwen3 14B (Reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct liegt 1.1 Punkte vor Qwen3 14B (Reasoning) beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3 14B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Qwen3 14B (Reasoning) | Top-Wahl Al Qwen3 30B A3B 2507 Instruct |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.23/1M | $0.15/1M |
| Output-Kosten | $2.22/1M | $0.40/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.73/1M | $0.21/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Alibaba |
| Veröffentlichung | 28. Apr. 2025 | 29. Juli 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 65.0 tok/s | 130.6 tok/s |
| TTFT | 1136ms | 1083ms |
| Latenz | 31909ms | 1083ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 27.1 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 52.1 | 55.8 |
| Intelligenz | 16.2 | 15.0 |
| Coding | 13.1 | 14.2 |
| Mathe | 55.7 | 66.3 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 60.4% | 65.9% |
| MMLU Pro | 77.4% | 77.7% |
| HLE | 4.3% | 6.8% |
| LiveCodeBench | 52.3% | 51.5% |
| MATH 500 | 96.1% | 97.5% |
| AIME 2025 | 55.7% | 66.3% |
| AIME (Original) | 76.3% | 72.7% |
| SciCode | 31.6% | 30.4% |
| LCR | 0.0% | 22.7% |
| IFBench | 40.5% | 33.1% |
| TAU-bench v2 | 34.5% | 10.2% |
| TerminalBench Hard | 3.8% | 6.1% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.15/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct hat das staerkste Reasoning-Profil mit 55.8 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct erreicht einen 14.2 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3 14B (Reasoning)
- Allgemeine KI
- Vielseitige Anwendungen
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
