Modellvergleich
Qwen3 235B A22B 2507 Instruct
vs. Qwen3.5 397B A17B (Non-reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Alibaba
Empfehlung
AlQwen3.5 397B A17B (Non-reasoning)9 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Eingabepreis, Intelligenz, GPQA
Bester Wert
Qwen3 235B A22B 2507 Instruct
100.0 Wert-Score
59.6 Reasoning / $1.22/1M
Niedrigster Preis
Qwen3.5 397B A17B (Non-reasoning)
$0.60/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 235B A22B 2507 Instruct
59.6 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3 235B A22B 2507 Instruct bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3.5 397B A17B (Non-reasoning) ist 1,2x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 235B A22B 2507 Instruct.
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3 235B A22B 2507 Instruct generiert etwa 1,1x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3.5 397B A17B (Non-reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3 235B A22B 2507 Instruct liegt 14.0 Punkte vor Qwen3.5 397B A17B (Non-reasoning) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3.5 397B A17B (Non-reasoning) gewinnt 9 messbare Kategorien, darunter Eingabepreis, Intelligenz, GPQA, HLE.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3 235B A22B 2507 Instruct
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3.5 397B A17B (Non-reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Qwen3 235B A22B 2507 Instruct | Top-Wahl Al Qwen3.5 397B A17B (Non-reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.70/1M | $0.60/1M |
| Output-Kosten | $2.80/1M | $3.60/1M |
| Gemischt (3:1) | $1.22/1M | $1.35/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Alibaba |
| Veröffentlichung | 21. Juli 2025 | 16. Feb. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 65.2 tok/s | 61.6 tok/s |
| TTFT | 1154ms | 1951ms |
| Latenz | 1154ms | 1951ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 69.5 |
| Reasoning-Score | 59.6 | 45.6 |
| Intelligenz | 18.2 | 32.0 |
| Mathe | 71.7 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 75.3% | 86.1% |
| MMLU Pro | 82.8% | — |
| HLE | 10.6% | 18.8% |
| LiveCodeBench | 52.4% | — |
| MATH 500 | 98.0% | — |
| AIME 2025 | 71.7% | — |
| AIME (Original) | 71.7% | — |
| SciCode | 36.0% | 41.1% |
| LCR | 31.2% | 58.0% |
| IFBench | 46.1% | 51.6% |
| TAU-bench v2 | 33.3% | 83.9% |
| TerminalBench Hard | 15.2% | 35.6% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3.5 397B A17B (Non-reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.60/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 235B A22B 2507 Instruct hat das staerkste Reasoning-Profil mit 59.6 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3 235B A22B 2507 Instruct
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
Qwen3.5 397B A17B (Non-reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
