Modellvergleich
Qwen3 235B A22B 2507 Instruct
vs. Qwen3 Next 80B A3B (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Alibaba
Empfehlung
AlQwen3 Next 80B A3B (Reasoning)12 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Eingabepreis, Durchsatz, TTFT
Bester Wert
Qwen3 235B A22B 2507 Instruct
100.0 Wert-Score
59.6 Reasoning / $1.22/1M
Niedrigster Preis
Qwen3 Next 80B A3B (Reasoning)
$0.50/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 235B A22B 2507 Instruct
59.6 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3 Next 80B A3B (Reasoning)
17.4 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3 235B A22B 2507 Instruct bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3 Next 80B A3B (Reasoning) ist 1,4x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 235B A22B 2507 Instruct.
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3 Next 80B A3B (Reasoning) generiert etwa 2,7x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3 235B A22B 2507 Instruct.
Reasoning-Unterschied
Qwen3 235B A22B 2507 Instruct liegt 5.0 Punkte vor Qwen3 Next 80B A3B (Reasoning) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3 Next 80B A3B (Reasoning) gewinnt 12 messbare Kategorien, darunter Eingabepreis, Durchsatz, TTFT, Mathe.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3 235B A22B 2507 Instruct
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3 Next 80B A3B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Qwen3 235B A22B 2507 Instruct | Top-Wahl Al Qwen3 Next 80B A3B (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.70/1M | $0.50/1M |
| Output-Kosten | $2.80/1M | $6.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $1.22/1M | $1.88/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Alibaba |
| Veröffentlichung | 21. Juli 2025 | 11. Sept. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 67.2 tok/s | 179.9 tok/s |
| TTFT | 1201ms | 1112ms |
| Latenz | 1201ms | 12230ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 59.8 |
| Reasoning-Score | 59.6 | 54.6 |
| Intelligenz | 18.2 | 16.7 |
| Coding | — | 17.4 |
| Mathe | 71.7 | 84.3 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 75.3% | 75.9% |
| MMLU Pro | 82.8% | 82.4% |
| HLE | 10.6% | 11.7% |
| LiveCodeBench | 52.4% | 78.4% |
| MATH 500 | 98.0% | — |
| AIME 2025 | 71.7% | 84.3% |
| AIME (Original) | 71.7% | — |
| SciCode | 36.0% | 38.8% |
| LCR | 31.2% | 60.3% |
| IFBench | 46.1% | 60.7% |
| TAU-bench v2 | 33.3% | 41.5% |
| TerminalBench Hard | 15.2% | 9.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3 Next 80B A3B (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.50/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 235B A22B 2507 Instruct hat das staerkste Reasoning-Profil mit 59.6 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3 Next 80B A3B (Reasoning) erreicht einen 17.4 Coding-Index,und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3 235B A22B 2507 Instruct
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
Qwen3 Next 80B A3B (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
