Modellvergleich
Qwen3 235B A22B 2507 Instruct
vs. QwQ 32B
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Alibaba
Empfehlung
AlQwen3 235B A22B 2507 Instruct13 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Durchsatz, Latenz, Reasoning
Bester Wert
QwQ 32B
100.0 Wert-Score
44.7 Reasoning / $0.74/1M
Niedrigster Preis
QwQ 32B
$0.66/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 235B A22B 2507 Instruct
59.6 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
QwQ 32B bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
QwQ 32B ist 1,1x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 235B A22B 2507 Instruct.
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3 235B A22B 2507 Instruct generiert etwa 2,0x so viele Tokens pro Sekunde wie QwQ 32B.
Reasoning-Unterschied
Qwen3 235B A22B 2507 Instruct liegt 14.9 Punkte vor QwQ 32B beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3 235B A22B 2507 Instruct gewinnt 13 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Latenz, Reasoning, Intelligenz.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3 235B A22B 2507 Instruct
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
QwQ 32B
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Al Qwen3 235B A22B 2507 Instruct | Al QwQ 32B |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.70/1M | $0.66/1M |
| Output-Kosten | $2.80/1M | $1.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $1.22/1M | $0.74/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Alibaba |
| Veröffentlichung | 21. Juli 2025 | 5. März 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 67.2 tok/s | 32.9 tok/s |
| TTFT | 1166ms | 582ms |
| Latenz | 1166ms | 76226ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 81.1 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 59.6 | 44.7 |
| Intelligenz | 18.2 | 13.4 |
| Mathe | 71.7 | 29.0 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 75.3% | 59.3% |
| MMLU Pro | 82.8% | 76.4% |
| HLE | 10.6% | 8.2% |
| LiveCodeBench | 52.4% | 63.1% |
| MATH 500 | 98.0% | 95.7% |
| AIME 2025 | 71.7% | 29.0% |
| AIME (Original) | 71.7% | 78.0% |
| SciCode | 36.0% | 35.8% |
| LCR | 31.2% | 25.0% |
| IFBench | 46.1% | 38.8% |
| TAU-bench v2 | 33.3% | — |
| TerminalBench Hard | 15.2% | — |
Wichtigste Erkenntnisse
QwQ 32B bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.66/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 235B A22B 2507 Instruct hat das staerkste Reasoning-Profil mit 59.6 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3 235B A22B 2507 Instruct
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
QwQ 32B
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
