Modellvergleich
Qwen3 235B A22B (Reasoning)
vs. Qwen3.5 397B A17B (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Alibaba
Empfehlung
AlQwen3.5 397B A17B (Reasoning)12 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Qwen3.5 397B A17B (Reasoning)
100.0 Wert-Score
50.1 Reasoning / $1.35/1M
Niedrigster Preis
Qwen3.5 397B A17B (Reasoning)
$0.60/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 235B A22B (Reasoning)
62.3 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.5 397B A17B (Reasoning)
48.2 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3.5 397B A17B (Reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3.5 397B A17B (Reasoning) ist 1,2x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 235B A22B (Reasoning).
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3 235B A22B (Reasoning) generiert etwa 1,1x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3.5 397B A17B (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3 235B A22B (Reasoning) liegt 12.2 Punkte vor Qwen3.5 397B A17B (Reasoning) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3.5 397B A17B (Reasoning) gewinnt 12 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3 235B A22B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3.5 397B A17B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Qwen3 235B A22B (Reasoning) | Top-Wahl Al Qwen3.5 397B A17B (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.70/1M | $0.60/1M |
| Output-Kosten | $8.40/1M | $3.60/1M |
| Gemischt (3:1) | $2.63/1M | $1.35/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Alibaba |
| Veröffentlichung | 28. Apr. 2025 | 16. Feb. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 65.0 tok/s | 61.1 tok/s |
| TTFT | 1173ms | 1795ms |
| Latenz | 31962ms | 53924ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 64.0 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 62.3 | 50.1 |
| Intelligenz | 13.4 | 33.7 |
| Coding | — | 48.2 |
| Mathe | 82.0 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 70.0% | 89.3% |
| MMLU Pro | 82.8% | — |
| HLE | 11.7% | 27.3% |
| LiveCodeBench | 62.2% | — |
| MATH 500 | 93.0% | — |
| AIME 2025 | 82.0% | — |
| AIME (Original) | 84.0% | — |
| SciCode | 39.9% | 42.0% |
| LCR | 0.0% | 65.7% |
| IFBench | 38.7% | 78.8% |
| TAU-bench v2 | 24.0% | 95.6% |
| TerminalBench Hard | 6.1% | 40.9% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3.5 397B A17B (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.60/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 235B A22B (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 62.3 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.5 397B A17B (Reasoning) erreicht einen 48.2 Coding-Index,und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3 235B A22B (Reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
Qwen3.5 397B A17B (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
