Modellvergleich
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct
vs. Qwen3.7 Max
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3.7 Max 10 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Reasoning, Intelligenz, Coding
Bester Wert
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct
100.0 Wert-Score
54.9 Reasoning / $0.21/1M
Niedrigster Preis
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct
$0.15/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3.7 Max
58.8 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.7 Max
50.1 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct ist 16,7x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3.7 Max.
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct generiert etwa 1,7x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3.7 Max.
Reasoning-Unterschied
Qwen3.7 Max liegt 3.9 Punkte vor Qwen3 30B A3B 2507 Instruct beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Qwen3.7 Max liegt 35.9 Punkte vor Qwen3 30B A3B 2507 Instruct beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3.7 Max
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Qwen3 30B A3B 2507 Instruct | Top-Wahl Al Qwen3.7 Max |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.15/1M | $2.50/1M |
| Output-Kosten | $0.40/1M | $7.50/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.21/1M | $3.75/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Alibaba |
| Veröffentlichung | 29. Juli 2025 | 19. Mai 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 161.9 tok/s | 95.9 tok/s |
| TTFT | 1252ms | 1694ms |
| Latenz | 1252ms | 26808ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 6.1 |
| Reasoning-Score | 54.9 | 58.8 |
| Intelligenz | 9.1 | 46.0 |
| Coding | 14.2 | 50.1 |
| Mathe | 66.3 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 65.9% | 92.3% |
| MMLU Pro | 77.7% | — |
| HLE | 6.8% | 38.1% |
| LiveCodeBench | 51.5% | — |
| MATH 500 | 97.5% | — |
| AIME 2025 | 66.3% | — |
| AIME (Original) | 72.7% | — |
| SciCode | 30.4% | 48.8% |
| LCR | 22.7% | 69.0% |
| IFBench | 33.1% | 80.5% |
| TAU-bench v2 | 10.2% | 94.7% |
| TerminalBench Hard | 6.1% | 50.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.15/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3.7 Max hat das staerkste Reasoning-Profil mit 58.8 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.7 Max erreicht einen 50.1 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Qwen3.7 Max
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
