Modellvergleich
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct
vs. Qwen3 8B (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Alibaba
Empfehlung
AlQwen3 30B A3B 2507 Instruct18 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Preis-Leistung, Ausgabepreis, Gemischter Preis
Bester Wert
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct
100.0 Wert-Score
54.9 Reasoning / $0.35/1M
Niedrigster Preis
Qwen3 8B (Reasoning)
$0.18/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct
54.9 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3 8B (Reasoning)
9.0 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3 8B (Reasoning) ist 1,1x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 30B A3B 2507 Instruct.
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct generiert etwa 2,4x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3 8B (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct liegt 15.7 Punkte vor Qwen3 8B (Reasoning) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct gewinnt 18 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Ausgabepreis, Gemischter Preis, Durchsatz.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3 8B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Al Qwen3 30B A3B 2507 Instruct | Al Qwen3 8B (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.20/1M | $0.18/1M |
| Output-Kosten | $0.80/1M | $2.10/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.35/1M | $0.66/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Alibaba |
| Veröffentlichung | 29. Juli 2025 | 28. Apr. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 152.8 tok/s | 63.7 tok/s |
| TTFT | 971ms | 1518ms |
| Latenz | 971ms | 32906ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 37.8 |
| Reasoning-Score | 54.9 | 39.2 |
| Intelligenz | 9.1 | 8.3 |
| Coding | — | 9.0 |
| Mathe | 66.3 | 19.0 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 65.9% | 58.9% |
| MMLU Pro | 77.7% | 74.3% |
| HLE | 6.8% | 4.2% |
| LiveCodeBench | 51.5% | 40.6% |
| MATH 500 | 97.5% | 90.4% |
| AIME 2025 | 66.3% | 19.0% |
| AIME (Original) | 72.7% | 74.7% |
| SciCode | 30.4% | 22.6% |
| LCR | 22.7% | 0.0% |
| IFBench | 33.1% | 33.5% |
| TAU-bench v2 | 10.2% | 27.8% |
| TerminalBench Hard | 6.1% | 2.3% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3 8B (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.18/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct hat das staerkste Reasoning-Profil mit 54.9 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3 8B (Reasoning) erreicht einen 9.0 Coding-Index,und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
Qwen3 8B (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
