Modellvergleich
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct
vs. Qwen3 Coder Next
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Alibaba
Empfehlung
AlQwen3 Coder Next10 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: TTFT, Latenz, Intelligenz
Bester Wert
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct
100.0 Wert-Score
54.9 Reasoning / $0.35/1M
Niedrigster Preis
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct
$0.20/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct
54.9 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3 Coder Next
36.2 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct ist 1,7x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 Coder Next.
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct generiert etwa 1,5x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3 Coder Next.
Reasoning-Unterschied
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct liegt 20.2 Punkte vor Qwen3 Coder Next beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3 Coder Next gewinnt 10 messbare Kategorien, darunter TTFT, Latenz, Intelligenz, GPQA.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3 Coder Next
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Qwen3 30B A3B 2507 Instruct | Top-Wahl Al Qwen3 Coder Next |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.20/1M | $0.35/1M |
| Output-Kosten | $0.80/1M | $1.20/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.35/1M | $0.56/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Alibaba |
| Veröffentlichung | 29. Juli 2025 | 3. Feb. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 151.5 tok/s | 101.1 tok/s |
| TTFT | 983ms | 888ms |
| Latenz | 983ms | 888ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 39.3 |
| Reasoning-Score | 54.9 | 34.7 |
| Intelligenz | 9.1 | 21.1 |
| Coding | — | 36.2 |
| Mathe | 66.3 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 65.9% | 73.7% |
| MMLU Pro | 77.7% | — |
| HLE | 6.8% | 9.3% |
| LiveCodeBench | 51.5% | — |
| MATH 500 | 97.5% | — |
| AIME 2025 | 66.3% | — |
| AIME (Original) | 72.7% | — |
| SciCode | 30.4% | 32.3% |
| LCR | 22.7% | 40.0% |
| IFBench | 33.1% | 35.2% |
| TAU-bench v2 | 10.2% | 79.5% |
| TerminalBench Hard | 6.1% | 18.2% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.20/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct hat das staerkste Reasoning-Profil mit 54.9 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3 Coder Next erreicht einen 36.2 Coding-Index,und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
Qwen3 Coder Next
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
