Modellvergleich
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct
vs. Solar Mini
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Alibaba, Upstage
Empfehlung
UpSolar Mini6 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis
Bester Wert
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct
100.0 Wert-Score
54.9 Reasoning / $0.35/1M
Niedrigster Preis
Solar Mini
$0.15/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct
54.9 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Solar Mini ist 1,3x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 30B A3B 2507 Instruct.
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct generiert etwa 1,9x so viele Tokens pro Sekunde wie Solar Mini.
Reasoning-Unterschied
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct liegt 35.3 Punkte vor Solar Mini beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Solar Mini gewinnt 6 messbare Kategorien, darunter Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis, TTFT.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Solar Mini
Upstage
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Qwen3 30B A3B 2507 Instruct | Top-Wahl Up Solar Mini |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.20/1M | $0.15/1M |
| Output-Kosten | $0.80/1M | $0.15/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.35/1M | $0.15/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Upstage |
| Veröffentlichung | 29. Juli 2025 | 25. Jan. 2024 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 151.5 tok/s | 78.3 tok/s |
| TTFT | 983ms | 744ms |
| Latenz | 983ms | 744ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 83.5 |
| Reasoning-Score | 54.9 | 19.7 |
| Intelligenz | 9.1 | 6.2 |
| Mathe | 66.3 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 65.9% | — |
| MMLU Pro | 77.7% | — |
| HLE | 6.8% | — |
| LiveCodeBench | 51.5% | — |
| MATH 500 | 97.5% | 33.1% |
| AIME 2025 | 66.3% | — |
| AIME (Original) | 72.7% | — |
| SciCode | 30.4% | — |
| LCR | 22.7% | — |
| IFBench | 33.1% | — |
| TAU-bench v2 | 10.2% | 20.2% |
| TerminalBench Hard | 6.1% | — |
Wichtigste Erkenntnisse
Solar Mini bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.15/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct hat das staerkste Reasoning-Profil mit 54.9 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
Solar Mini
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
