Modellvergleich
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct
vs. Solar Pro 3
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Alibaba, Upstage
Empfehlung
UpSolar Pro 311 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Eingabepreis, Ausgabepreis, TTFT
Niedrigster Preis
Solar Pro 3
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct
54.9 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Solar Pro 3
16.2 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
Solar Pro 3 ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 30B A3B 2507 Instruct.
Reasoning-Unterschied
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct liegt 22.7 Punkte vor Solar Pro 3 beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Solar Pro 3 gewinnt 11 messbare Kategorien, darunter Eingabepreis, Ausgabepreis, TTFT, Latenz.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Solar Pro 3
Upstage
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Qwen3 30B A3B 2507 Instruct | Top-Wahl Up Solar Pro 3 |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.20/1M | $0.00/1M |
| Output-Kosten | $0.80/1M | $0.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.35/1M | — |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Upstage |
| Veröffentlichung | 29. Juli 2025 | 6. Apr. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 152.8 tok/s | — |
| TTFT | 971ms | — |
| Latenz | 971ms | — |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | — |
| Reasoning-Score | 54.9 | 32.2 |
| Intelligenz | 9.1 | 14.1 |
| Coding | — | 16.2 |
| Mathe | 66.3 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 65.9% | 72.4% |
| MMLU Pro | 77.7% | — |
| HLE | 6.8% | 10.1% |
| LiveCodeBench | 51.5% | — |
| MATH 500 | 97.5% | — |
| AIME 2025 | 66.3% | — |
| AIME (Original) | 72.7% | — |
| SciCode | 30.4% | 24.7% |
| LCR | 22.7% | 27.0% |
| IFBench | 33.1% | 71.2% |
| TAU-bench v2 | 10.2% | 86.3% |
| TerminalBench Hard | 6.1% | 7.6% |
Wichtigste Erkenntnisse
Solar Pro 3 bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct hat das staerkste Reasoning-Profil mit 54.9 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Solar Pro 3 erreicht einen 16.2 Coding-Index,und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
Solar Pro 3
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
