Modellvergleich
Qwen3 32B (Reasoning)
vs. Qwen3.5 27B (Non-reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3.5 27B (Non-reasoning) 11 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Latenz, Intelligenz
Bester Wert
Qwen3 32B (Reasoning)
100.0 Wert-Score
59.2 Reasoning / $0.28/1M
Niedrigster Preis
Qwen3 32B (Reasoning)
$0.20/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 32B (Reasoning)
59.2 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.5 27B (Non-reasoning)
33.4 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3 32B (Reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3 32B (Reasoning) ist 1,5x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3.5 27B (Non-reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3 32B (Reasoning) liegt 14.3 Punkte vor Qwen3.5 27B (Non-reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Qwen3.5 27B (Non-reasoning) liegt 19.6 Punkte vor Qwen3 32B (Reasoning) beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3.5 27B (Non-reasoning) gewinnt 11 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Latenz, Intelligenz, Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3 32B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3.5 27B (Non-reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Qwen3 32B (Reasoning) | Top-Wahl Al Qwen3.5 27B (Non-reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.20/1M | $0.30/1M |
| Output-Kosten | $0.52/1M | $2.60/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.28/1M | $0.88/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Alibaba |
| Veröffentlichung | 28. Apr. 2025 | 24. Feb. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 91.7 tok/s | 92.1 tok/s |
| TTFT | 1020ms | 1418ms |
| Latenz | 22819ms | 1418ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 23.9 |
| Reasoning-Score | 59.2 | 44.9 |
| Intelligenz | 16.5 | 37.2 |
| Coding | 13.8 | 33.4 |
| Mathe | 73.0 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 66.8% | 84.2% |
| MMLU Pro | 79.8% | — |
| HLE | 8.3% | 13.2% |
| LiveCodeBench | 54.6% | — |
| MATH 500 | 96.1% | — |
| AIME 2025 | 73.0% | — |
| AIME (Original) | 80.7% | — |
| SciCode | 35.4% | 36.7% |
| LCR | 0.0% | 55.7% |
| IFBench | 36.3% | 46.9% |
| TAU-bench v2 | 29.8% | 87.1% |
| TerminalBench Hard | 3.0% | 31.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3 32B (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.20/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 32B (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 59.2 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.5 27B (Non-reasoning) erreicht einen 33.4 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3 32B (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
Qwen3.5 27B (Non-reasoning)
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
