Modellvergleich
Qwen3 32B (Reasoning)
vs. Qwen3.6 35B A3B (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) 9 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Intelligenz, GPQA
Bester Wert
Qwen3 32B (Reasoning)
100.0 Wert-Score
58.3 Reasoning / $0.28/1M
Niedrigster Preis
Qwen3 32B (Reasoning)
$0.20/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 32B (Reasoning)
58.3 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning)
41.9 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3 32B (Reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3 32B (Reasoning) ist 1,3x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3.6 35B A3B (Reasoning).
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) generiert etwa 2,0x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3 32B (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3 32B (Reasoning) liegt 13.0 Punkte vor Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) gewinnt 9 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Intelligenz, GPQA, HLE.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3 32B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Qwen3 32B (Reasoning) | Top-Wahl Al Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.20/1M | $0.25/1M |
| Output-Kosten | $0.52/1M | $1.49/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.28/1M | $0.56/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Alibaba |
| Veröffentlichung | 28. Apr. 2025 | 16. Apr. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 85.7 tok/s | 167.7 tok/s |
| TTFT | 1136ms | 1333ms |
| Latenz | 24461ms | 33506ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 38.5 |
| Reasoning-Score | 58.3 | 45.3 |
| Intelligenz | 10.5 | 31.6 |
| Coding | — | 41.9 |
| Mathe | 73.0 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 66.8% | 84.1% |
| MMLU Pro | 79.8% | — |
| HLE | 8.3% | 20.2% |
| LiveCodeBench | 54.6% | — |
| MATH 500 | 96.1% | — |
| AIME 2025 | 73.0% | — |
| AIME (Original) | 80.7% | — |
| SciCode | 35.4% | 35.8% |
| LCR | 0.0% | 63.7% |
| IFBench | 36.3% | 64.4% |
| TAU-bench v2 | 29.8% | 95.3% |
| TerminalBench Hard | 3.0% | 34.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3 32B (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.20/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 32B (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 58.3 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) erreicht einen 41.9 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3 32B (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning)
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
