Modellvergleich
Qwen3 32B (Reasoning)
vs. Qwen3 Coder 480B A35B Instruct
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Alibaba
Empfehlung
AlQwen3 32B (Reasoning)13 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Gemischter Preis
Bester Wert
Qwen3 32B (Reasoning)
100.0 Wert-Score
58.5 Reasoning / $2.63/1M
Niedrigster Preis
Qwen3 32B (Reasoning)
$0.70/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 32B (Reasoning)
58.5 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3 32B (Reasoning)
15.3 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3 32B (Reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3 32B (Reasoning) ist 2,1x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 Coder 480B A35B Instruct.
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3 32B (Reasoning) generiert etwa 1,3x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3 Coder 480B A35B Instruct.
Reasoning-Unterschied
Qwen3 32B (Reasoning) liegt 14.9 Punkte vor Qwen3 Coder 480B A35B Instruct beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3 32B (Reasoning) gewinnt 13 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Gemischter Preis, Durchsatz.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3 32B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3 Coder 480B A35B Instruct
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Al Qwen3 32B (Reasoning) | Al Qwen3 Coder 480B A35B Instruct |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.70/1M | $1.50/1M |
| Output-Kosten | $8.40/1M | $7.50/1M |
| Gemischt (3:1) | $2.63/1M | $3.00/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Alibaba |
| Veröffentlichung | 28. Apr. 2025 | 22. Juli 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 100.5 tok/s | 74.8 tok/s |
| TTFT | 1117ms | 1643ms |
| Latenz | 21009ms | 1643ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 65.1 |
| Reasoning-Score | 58.5 | 43.5 |
| Intelligenz | 11.5 | 18.0 |
| Coding | 15.3 | — |
| Mathe | 73.0 | 39.3 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 66.8% | 61.8% |
| MMLU Pro | 79.8% | 78.8% |
| HLE | 8.3% | 4.4% |
| LiveCodeBench | 54.6% | 58.5% |
| MATH 500 | 96.1% | 94.2% |
| AIME 2025 | 73.0% | 39.3% |
| AIME (Original) | 80.7% | 47.7% |
| SciCode | 35.4% | 35.9% |
| LCR | 0.0% | 42.3% |
| IFBench | 36.3% | 40.5% |
| TAU-bench v2 | 29.8% | 43.6% |
| TerminalBench Hard | 3.0% | 18.9% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3 32B (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.70/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 32B (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 58.5 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3 32B (Reasoning) erreicht einen 15.3 Coding-Index,und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3 32B (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Qwen3 Coder 480B A35B Instruct
- Allgemeine KI
- Vielseitige Anwendungen
