Modellvergleich
Qwen3 32B (Reasoning)
vs. Qwen3 VL 8B (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3 32B (Reasoning) 14 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Ausgabepreis, Gemischter Preis
Bester Wert
Qwen3 32B (Reasoning)
100.0 Wert-Score
59.2 Reasoning / $0.28/1M
Niedrigster Preis
Qwen3 VL 8B (Reasoning)
$0.18/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 32B (Reasoning)
59.2 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3 32B (Reasoning)
13.8 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3 32B (Reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3 VL 8B (Reasoning) ist 1,1x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 32B (Reasoning).
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3 VL 8B (Reasoning) generiert etwa 1,4x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3 32B (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3 32B (Reasoning) liegt 31.3 Punkte vor Qwen3 VL 8B (Reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Qwen3 32B (Reasoning) liegt 4.0 Punkte vor Qwen3 VL 8B (Reasoning) beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3 32B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3 VL 8B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Al Qwen3 32B (Reasoning) | Al Qwen3 VL 8B (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.20/1M | $0.18/1M |
| Output-Kosten | $0.52/1M | $2.10/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.28/1M | $0.66/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Alibaba |
| Veröffentlichung | 28. Apr. 2025 | 14. Okt. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 99.2 tok/s | 137.7 tok/s |
| TTFT | 1062ms | 1106ms |
| Latenz | 21223ms | 15630ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 19.7 |
| Reasoning-Score | 59.2 | 27.9 |
| Intelligenz | 16.5 | 16.7 |
| Coding | 13.8 | 9.8 |
| Mathe | 73.0 | 30.7 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 66.8% | 57.9% |
| MMLU Pro | 79.8% | 74.9% |
| HLE | 8.3% | 3.3% |
| LiveCodeBench | 54.6% | 35.3% |
| MATH 500 | 96.1% | — |
| AIME 2025 | 73.0% | 30.7% |
| AIME (Original) | 80.7% | — |
| SciCode | 35.4% | 21.9% |
| LCR | 0.0% | 31.0% |
| IFBench | 36.3% | 39.9% |
| TAU-bench v2 | 29.8% | 22.5% |
| TerminalBench Hard | 3.0% | 3.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3 VL 8B (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.18/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 32B (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 59.2 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3 32B (Reasoning) erreicht einen 13.8 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3 32B (Reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Qwen3 VL 8B (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Empfohlene Vergleiche
Beliebte Alternativen
