Modellvergleich
Qwen3 4B (Reasoning)
vs. Qwen3.5 4B (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3.5 4B (Reasoning) 12 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Qwen3.5 4B (Reasoning)
100.0 Wert-Score
37.3 Reasoning / $0.06/1M
Niedrigster Preis
Qwen3.5 4B (Reasoning)
$0.03/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 4B (Reasoning)
39.3 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.5 4B (Reasoning)
17.5 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3.5 4B (Reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3.5 4B (Reasoning) ist 3,7x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 4B (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3 4B (Reasoning) liegt 2.0 Punkte vor Qwen3.5 4B (Reasoning) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3.5 4B (Reasoning) gewinnt 12 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3 4B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3.5 4B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Qwen3 4B (Reasoning) | Top-Wahl Al Qwen3.5 4B (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.11/1M | $0.03/1M |
| Output-Kosten | $1.26/1M | $0.15/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.40/1M | $0.06/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Alibaba |
| Veröffentlichung | 28. Apr. 2025 | 2. März 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 203.6 tok/s |
| TTFT | — | 234ms |
| Latenz | — | 10058ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 15.9 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 39.3 | 37.3 |
| Intelligenz | 14.2 | 27.1 |
| Coding | — | 17.5 |
| Mathe | 22.3 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 52.2% | 77.1% |
| MMLU Pro | 69.6% | — |
| HLE | 5.1% | 7.8% |
| LiveCodeBench | 46.5% | — |
| MATH 500 | 93.3% | — |
| AIME 2025 | 22.3% | — |
| AIME (Original) | 65.7% | — |
| SciCode | 3.5% | 16.1% |
| LCR | 0.0% | 55.7% |
| IFBench | 32.5% | 52.0% |
| TAU-bench v2 | 19.0% | 92.1% |
| TerminalBench Hard | — | 18.2% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3.5 4B (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.03/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 4B (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 39.3 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.5 4B (Reasoning) erreicht einen 17.5 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3 4B (Reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
Qwen3.5 4B (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
