Modellvergleich
Qwen3.5 0.8B (Reasoning)
vs. Qwen3.5 397B A17B (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · Alibaba
Empfehlung
AlQwen3.5 397B A17B (Reasoning)11 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Niedrigster Preis
Qwen3.5 0.8B (Reasoning)
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3.5 397B A17B (Reasoning)
50.1 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.5 397B A17B (Reasoning)
48.2 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
Qwen3.5 0.8B (Reasoning) ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3.5 397B A17B (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3.5 397B A17B (Reasoning) liegt 44.2 Punkte vor Qwen3.5 0.8B (Reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Qwen3.5 397B A17B (Reasoning) liegt 48.2 Punkte vor Qwen3.5 0.8B (Reasoning) beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3.5 397B A17B (Reasoning) gewinnt 11 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3.5 0.8B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3.5 397B A17B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Qwen3.5 0.8B (Reasoning) | Top-Wahl Al Qwen3.5 397B A17B (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.00/1M | $0.60/1M |
| Output-Kosten | $0.00/1M | $3.60/1M |
| Gemischt (3:1) | — | $1.35/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Alibaba |
| Veröffentlichung | 2. März 2026 | 16. Feb. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 61.0 tok/s |
| TTFT | — | 1795ms |
| Latenz | — | 54043ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | — | 100.0 |
| Reasoning-Score | 5.9 | 50.1 |
| Intelligenz | 5.5 | 33.7 |
| Coding | 0.0 | 48.2 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 11.1% | 89.3% |
| HLE | 1.2% | 27.3% |
| SciCode | 0.0% | 42.0% |
| LCR | 5.3% | 65.7% |
| IFBench | 21.5% | 78.8% |
| TAU-bench v2 | 47.7% | 95.6% |
| TerminalBench Hard | 0.0% | 40.9% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3.5 0.8B (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3.5 397B A17B (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 50.1 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.5 397B A17B (Reasoning) erreicht einen 48.2 Coding-Index,und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3.5 0.8B (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Qwen3.5 397B A17B (Reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
