Modellvergleich
Qwen3.5 0.8B (Non-reasoning)
vs. Step 3.7 Flash
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · Alibaba, StepFun
Empfehlung
StStep 3.7 Flash11 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Niedrigster Preis
Qwen3.5 0.8B (Non-reasoning)
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Step 3.7 Flash
43.7 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Step 3.7 Flash
39.6 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
Qwen3.5 0.8B (Non-reasoning) ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Step 3.7 Flash.
Reasoning-Unterschied
Step 3.7 Flash liegt 32.7 Punkte vor Qwen3.5 0.8B (Non-reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Step 3.7 Flash liegt 38.4 Punkte vor Qwen3.5 0.8B (Non-reasoning) beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
Step 3.7 Flash gewinnt 11 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3.5 0.8B (Non-reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Step 3.7 Flash
StepFun
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Qwen3.5 0.8B (Non-reasoning) | Top-Wahl St Step 3.7 Flash |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.00/1M | $0.20/1M |
| Output-Kosten | $0.00/1M | $1.15/1M |
| Gemischt (3:1) | — | $0.44/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | StepFun |
| Veröffentlichung | 2. März 2026 | 29. Mai 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 407.7 tok/s |
| TTFT | — | 704ms |
| Latenz | — | 5610ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | — | 100.0 |
| Reasoning-Score | 11.0 | 43.7 |
| Intelligenz | 4.4 | 30.3 |
| Coding | 1.2 | 39.6 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 23.6% | 80.9% |
| HLE | 4.9% | 19.9% |
| SciCode | 2.9% | 40.0% |
| LCR | 6.7% | 63.7% |
| IFBench | 21.6% | 67.3% |
| TAU-bench v2 | 65.2% | 98.5% |
| TerminalBench Hard | 0.0% | 35.6% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3.5 0.8B (Non-reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Step 3.7 Flash hat das staerkste Reasoning-Profil mit 43.7 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Step 3.7 Flash erreicht einen 39.6 Coding-Index,und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3.5 0.8B (Non-reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Step 3.7 Flash
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
