Modellvergleich
Qwen3.5 122B A10B (Reasoning)
vs. 105B (high)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · Alibaba, Sarvam
Empfehlung
AlQwen3.5 122B A10B (Reasoning)10 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: TTFT, Reasoning, Intelligenz
Bester Wert
105B (high)
100.0 Wert-Score
31.9 Reasoning / $0.07/1M
Niedrigster Preis
105B (high)
$0.04/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3.5 122B A10B (Reasoning)
47.1 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.5 122B A10B (Reasoning)
45.7 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
105B (high) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
105B (high) ist 9,5x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3.5 122B A10B (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3.5 122B A10B (Reasoning) liegt 15.2 Punkte vor 105B (high) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3.5 122B A10B (Reasoning) gewinnt 10 messbare Kategorien, darunter TTFT, Reasoning, Intelligenz, GPQA.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3.5 122B A10B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
105B (high)
Sarvam
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Al Qwen3.5 122B A10B (Reasoning) | Sa 105B (high) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.40/1M | $0.04/1M |
| Output-Kosten | $3.20/1M | $0.17/1M |
| Gemischt (3:1) | $1.10/1M | $0.07/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Sarvam |
| Veröffentlichung | 24. Feb. 2026 | 6. März 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 147.3 tok/s | 154.6 tok/s |
| TTFT | 1066ms | 1177ms |
| Latenz | 14644ms | 14117ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 9.9 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 47.1 | 31.9 |
| Intelligenz | 32.3 | 11.9 |
| Coding | 45.7 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 85.7% | 73.8% |
| HLE | 23.4% | 10.1% |
| SciCode | 42.0% | 26.4% |
| LCR | 66.7% | 0.0% |
| IFBench | 75.7% | 34.4% |
| TAU-bench v2 | 93.6% | 46.8% |
| TerminalBench Hard | 31.1% | 1.5% |
Wichtigste Erkenntnisse
105B (high) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.04/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3.5 122B A10B (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 47.1 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.5 122B A10B (Reasoning) erreicht einen 45.7 Coding-Index,und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3.5 122B A10B (Reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
105B (high)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
