Modellvergleich
Qwen3.5 122B A10B (Non-reasoning)
vs. Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3.5 122B A10B (Non-reasoning) 10 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: TTFT, Latenz, Reasoning
Bester Wert
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning)
100.0 Wert-Score
41.9 Reasoning / $0.84/1M
Niedrigster Preis
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning)
$0.38/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3.5 122B A10B (Non-reasoning)
44.5 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.5 122B A10B (Non-reasoning)
31.6 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning) ist 1,1x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3.5 122B A10B (Non-reasoning).
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning) generiert etwa 1,2x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3.5 122B A10B (Non-reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3.5 122B A10B (Non-reasoning) liegt 2.6 Punkte vor Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Qwen3.5 122B A10B (Non-reasoning) liegt 14.0 Punkte vor Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning) beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3.5 122B A10B (Non-reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Al Qwen3.5 122B A10B (Non-reasoning) | Al Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.40/1M | $0.38/1M |
| Output-Kosten | $3.20/1M | $2.25/1M |
| Gemischt (3:1) | $1.10/1M | $0.84/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Alibaba |
| Veröffentlichung | 24. Feb. 2026 | 16. Apr. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 150.0 tok/s | 174.4 tok/s |
| TTFT | 1082ms | 1378ms |
| Latenz | 1082ms | 1378ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 81.4 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 44.5 | 41.9 |
| Intelligenz | 35.9 | 31.5 |
| Coding | 31.6 | 17.6 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 82.7% | 81.7% |
| HLE | 14.8% | 12.5% |
| SciCode | 35.6% | 1.3% |
| LCR | 56.0% | 56.7% |
| IFBench | 50.8% | 36.2% |
| TAU-bench v2 | 84.5% | 85.1% |
| TerminalBench Hard | 29.5% | 25.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.38/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3.5 122B A10B (Non-reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 44.5 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.5 122B A10B (Non-reasoning) erreicht einen 31.6 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3.5 122B A10B (Non-reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
