Modellvergleich
Qwen3.5 27B (Reasoning)
vs. Qwen3.5 9B (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · Alibaba
Empfehlung
AlQwen3.5 27B (Reasoning)11 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Durchsatz, Latenz, Reasoning
Bester Wert
Qwen3.5 9B (Reasoning)
100.0 Wert-Score
38.4 Reasoning / $0.11/1M
Niedrigster Preis
Qwen3.5 9B (Reasoning)
$0.10/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3.5 27B (Reasoning)
47.3 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.5 9B (Reasoning)
28.7 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3.5 9B (Reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3.5 9B (Reasoning) ist 3,0x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3.5 27B (Reasoning).
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3.5 27B (Reasoning) generiert etwa 1,5x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3.5 9B (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3.5 27B (Reasoning) liegt 8.8 Punkte vor Qwen3.5 9B (Reasoning) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3.5 27B (Reasoning) gewinnt 11 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Latenz, Reasoning, Intelligenz.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3.5 27B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3.5 9B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Al Qwen3.5 27B (Reasoning) | Al Qwen3.5 9B (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.30/1M | $0.10/1M |
| Output-Kosten | $2.40/1M | $0.15/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.82/1M | $0.11/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Alibaba |
| Veröffentlichung | 24. Feb. 2026 | 2. März 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 86.2 tok/s | 58.7 tok/s |
| TTFT | 1391ms | 957ms |
| Latenz | 24607ms | 35045ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 16.8 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 47.3 | 38.4 |
| Intelligenz | 33.8 | 21.4 |
| Coding | — | 28.7 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 85.8% | 80.6% |
| HLE | 22.2% | 13.3% |
| SciCode | 39.5% | 27.5% |
| LCR | 67.3% | 59.0% |
| IFBench | 75.6% | 66.7% |
| TAU-bench v2 | 93.9% | 86.8% |
| TerminalBench Hard | 32.6% | 24.2% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3.5 9B (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.10/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3.5 27B (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 47.3 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.5 9B (Reasoning) erreicht einen 28.7 Coding-Index,und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3.5 27B (Reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
Qwen3.5 9B (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
