Modellvergleich
Qwen3.5 27B (Reasoning)
vs. Qwen3 Max (Preview)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3.5 27B (Reasoning) 15 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Qwen3.5 27B (Reasoning)
100.0 Wert-Score
50.0 Reasoning / $0.82/1M
Niedrigster Preis
Qwen3.5 27B (Reasoning)
$0.30/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 Max (Preview)
52.4 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.5 27B (Reasoning)
34.9 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3.5 27B (Reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3.5 27B (Reasoning) ist 4,0x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 Max (Preview).
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3.5 27B (Reasoning) generiert etwa 1,6x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3 Max (Preview).
Reasoning-Unterschied
Qwen3 Max (Preview) liegt 2.3 Punkte vor Qwen3.5 27B (Reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Qwen3.5 27B (Reasoning) liegt 9.4 Punkte vor Qwen3 Max (Preview) beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3.5 27B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3 Max (Preview)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Al Qwen3.5 27B (Reasoning) | Al Qwen3 Max (Preview) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.30/1M | $1.20/1M |
| Output-Kosten | $2.40/1M | $6.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.82/1M | $2.40/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Alibaba |
| Veröffentlichung | 24. Feb. 2026 | 5. Sept. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 85.0 tok/s | 52.8 tok/s |
| TTFT | 1421ms | 1823ms |
| Latenz | 24954ms | 1823ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 36.0 |
| Reasoning-Score | 50.0 | 52.4 |
| Intelligenz | 42.1 | 26.1 |
| Coding | 34.9 | 25.5 |
| Mathe | — | 75.0 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 85.8% | 76.4% |
| MMLU Pro | — | 83.8% |
| HLE | 22.2% | 9.3% |
| LiveCodeBench | — | 65.1% |
| AIME 2025 | — | 75.0% |
| SciCode | 39.5% | 37.0% |
| LCR | 67.3% | 39.7% |
| IFBench | 75.6% | 48.0% |
| TAU-bench v2 | 93.9% | 32.7% |
| TerminalBench Hard | 32.6% | 19.7% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3.5 27B (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.30/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 Max (Preview) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 52.4 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.5 27B (Reasoning) erreicht einen 34.9 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3.5 27B (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Qwen3 Max (Preview)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
