Modellvergleich
Qwen3.5 27B (Reasoning)
vs. Step 3.5 Flash 2603
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · Alibaba, StepFun
Empfehlung
StStep 3.5 Flash 26038 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Step 3.5 Flash 2603
100.0 Wert-Score
43.7 Reasoning / $0.15/1M
Niedrigster Preis
Step 3.5 Flash 2603
$0.10/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3.5 27B (Reasoning)
47.3 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Step 3.5 Flash 2603 bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Step 3.5 Flash 2603 ist 3,0x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3.5 27B (Reasoning).
Geschwindigkeitsunterschied
Step 3.5 Flash 2603 generiert etwa 2,5x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3.5 27B (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3.5 27B (Reasoning) liegt 3.5 Punkte vor Step 3.5 Flash 2603 beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Step 3.5 Flash 2603 gewinnt 8 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3.5 27B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Step 3.5 Flash 2603
StepFun
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Qwen3.5 27B (Reasoning) | Top-Wahl St Step 3.5 Flash 2603 |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.30/1M | $0.10/1M |
| Output-Kosten | $2.40/1M | $0.30/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.82/1M | $0.15/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | StepFun |
| Veröffentlichung | 24. Feb. 2026 | 2. Apr. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 84.8 tok/s | 209.5 tok/s |
| TTFT | 1384ms | 751ms |
| Latenz | 24971ms | 10296ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 19.7 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 47.3 | 43.7 |
| Intelligenz | 33.8 | 26.0 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 85.8% | 82.6% |
| HLE | 22.2% | 22.6% |
| SciCode | 39.5% | 38.5% |
| LCR | 67.3% | 54.3% |
| IFBench | 75.6% | 66.5% |
| TAU-bench v2 | 93.9% | 87.4% |
| TerminalBench Hard | 32.6% | 32.6% |
Wichtigste Erkenntnisse
Step 3.5 Flash 2603 bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.10/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3.5 27B (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 47.3 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3.5 27B (Reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
Step 3.5 Flash 2603
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
