Modellvergleich
Qwen3.5 27B (Non-reasoning)
vs. Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · Alibaba
Empfehlung
AlQwen3.5 27B (Non-reasoning)11 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Gemischter Preis
Bester Wert
Qwen3.5 27B (Non-reasoning)
100.0 Wert-Score
42.2 Reasoning / $0.82/1M
Niedrigster Preis
Qwen3.5 27B (Non-reasoning)
$0.30/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3.5 27B (Non-reasoning)
42.2 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3.5 27B (Non-reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3.5 27B (Non-reasoning) ist 1,3x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning).
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning) generiert etwa 1,5x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3.5 27B (Non-reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3.5 27B (Non-reasoning) liegt 2.8 Punkte vor Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3.5 27B (Non-reasoning) gewinnt 11 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Gemischter Preis, Reasoning.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3.5 27B (Non-reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Al Qwen3.5 27B (Non-reasoning) | Al Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.30/1M | $0.38/1M |
| Output-Kosten | $2.40/1M | $2.25/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.82/1M | $0.84/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Alibaba |
| Veröffentlichung | 24. Feb. 2026 | 16. Apr. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 93.0 tok/s | 135.5 tok/s |
| TTFT | 1437ms | 1350ms |
| Latenz | 1437ms | 1350ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 91.4 |
| Reasoning-Score | 42.2 | 39.5 |
| Intelligenz | 29.3 | 24.2 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 84.2% | 81.7% |
| HLE | 13.2% | 12.5% |
| SciCode | 36.7% | 1.3% |
| LCR | 55.7% | 56.7% |
| IFBench | 46.9% | 36.2% |
| TAU-bench v2 | 87.1% | 85.1% |
| TerminalBench Hard | 31.8% | 25.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3.5 27B (Non-reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.30/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3.5 27B (Non-reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 42.2 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3.5 27B (Non-reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning)
- Allgemeine KI
- Vielseitige Anwendungen
