Modellvergleich
Qwen3.5 27B (Non-reasoning)
vs. Qwen3 Next 80B A3B Instruct
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · Alibaba
Empfehlung
AlQwen3.5 27B (Non-reasoning)10 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Eingabepreis, Gemischter Preis, Intelligenz
Bester Wert
Qwen3 Next 80B A3B Instruct
100.0 Wert-Score
45.5 Reasoning / $0.88/1M
Niedrigster Preis
Qwen3.5 27B (Non-reasoning)
$0.30/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 Next 80B A3B Instruct
45.5 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3 Next 80B A3B Instruct bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3.5 27B (Non-reasoning) ist 1,7x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 Next 80B A3B Instruct.
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3 Next 80B A3B Instruct generiert etwa 2,1x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3.5 27B (Non-reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3 Next 80B A3B Instruct liegt 3.3 Punkte vor Qwen3.5 27B (Non-reasoning) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3.5 27B (Non-reasoning) gewinnt 10 messbare Kategorien, darunter Eingabepreis, Gemischter Preis, Intelligenz, GPQA.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3.5 27B (Non-reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3 Next 80B A3B Instruct
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Al Qwen3.5 27B (Non-reasoning) | Al Qwen3 Next 80B A3B Instruct |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.30/1M | $0.50/1M |
| Output-Kosten | $2.40/1M | $2.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.82/1M | $0.88/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Alibaba |
| Veröffentlichung | 24. Feb. 2026 | 11. Sept. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 92.7 tok/s | 193.9 tok/s |
| TTFT | 1392ms | 1094ms |
| Latenz | 1392ms | 1094ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 98.5 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 42.2 | 45.5 |
| Intelligenz | 29.3 | 13.7 |
| Mathe | — | 66.3 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 84.2% | 73.8% |
| MMLU Pro | — | 81.9% |
| HLE | 13.2% | 7.3% |
| LiveCodeBench | — | 68.4% |
| AIME 2025 | — | 66.3% |
| SciCode | 36.7% | 30.7% |
| LCR | 55.7% | 51.3% |
| IFBench | 46.9% | 39.7% |
| TAU-bench v2 | 87.1% | 21.6% |
| TerminalBench Hard | 31.8% | 7.6% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3.5 27B (Non-reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.30/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 Next 80B A3B Instruct hat das staerkste Reasoning-Profil mit 45.5 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3.5 27B (Non-reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Qwen3 Next 80B A3B Instruct
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
