Modellvergleich
Qwen3.5 2B (Non-reasoning)
vs. Qwen3.6 27B (Non-reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · Alibaba
Empfehlung
AlQwen3.6 27B (Non-reasoning)11 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Niedrigster Preis
Qwen3.5 2B (Non-reasoning)
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3.6 27B (Non-reasoning)
42.3 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.6 27B (Non-reasoning)
46.6 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
Qwen3.5 2B (Non-reasoning) ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3.6 27B (Non-reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3.6 27B (Non-reasoning) liegt 24.2 Punkte vor Qwen3.5 2B (Non-reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Qwen3.6 27B (Non-reasoning) liegt 44.2 Punkte vor Qwen3.5 2B (Non-reasoning) beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3.6 27B (Non-reasoning) gewinnt 11 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3.5 2B (Non-reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3.6 27B (Non-reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Qwen3.5 2B (Non-reasoning) | Top-Wahl Al Qwen3.6 27B (Non-reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.00/1M | $0.60/1M |
| Output-Kosten | $0.00/1M | $3.60/1M |
| Gemischt (3:1) | — | $1.35/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Alibaba |
| Veröffentlichung | 2. März 2026 | 22. Apr. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 63.3 tok/s |
| TTFT | — | 1354ms |
| Latenz | — | 1354ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | — | 100.0 |
| Reasoning-Score | 18.1 | 42.3 |
| Intelligenz | 5.6 | 30.5 |
| Coding | 2.4 | 46.6 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 43.8% | 82.9% |
| HLE | 4.9% | 13.6% |
| SciCode | 7.2% | 37.3% |
| LCR | 13.7% | 55.0% |
| IFBench | 29.1% | 45.7% |
| TAU-bench v2 | 81.6% | 93.6% |
| TerminalBench Hard | 3.8% | 21.2% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3.5 2B (Non-reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3.6 27B (Non-reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 42.3 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.6 27B (Non-reasoning) erreicht einen 46.6 Coding-Index,und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3.5 2B (Non-reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Qwen3.6 27B (Non-reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
